|
基于资源与容量充足的基础上,咱们可以推导出自由市场的分工是整体有理,这应当就是市场经济的基础。那么,在这个体系之下,就有如此的推断:
1.自然资源和自然环境容量冗余度丰富的经济体,在全球经济链低端立足容易。
2.科技资源和文化资源丰富,经济环境容量和文化心理环境容量冗余度丰富的经济体,在全球经济链高端立足容易(当然了这肯定是契约伦理和正义伦理基础了,否则个体没激情创造)。
3.从马斯洛需求七层次(生存、生命力、安全、社交、尊严、自我实现、超越)上看,1,2两条分别在马斯洛需求的低端、高端完成了服务功能。中端呢?属于文化(或者传统一些的说法叫“社会”)该服务的部分。
可这里存在了一些不合理的地方,这些从反面推进着全球经济链断裂的趋势:
1.自然资源和自然环境容量是有限的啊?全球经济链低端执行的基础是“资源和环境红利”,这个与人口红利一样是透支行为啊? 对今后的补偿思路如何建立?进而更重要的是,补偿的内涵是什么?
2.再发达再先进的文明,哪怕到德国日本那水准了,由于人的禀赋和机会差异以及岁数状态,一个社会中也同样存在大量不易嵌入到全球经济链的老弱幼旧人群,进而,大部分主力工作人群由于文化的维系,不可能如牛马一样跟着资本流动的而失去充分获利机会,因此全球经济链的行为并不能与聚落与文化匹配,硬性匹配往往导致人及人类文明强烈的异化。
强行推进流动,逐步沉降,加上社会福利制度健全,来为全球经济一体化服务是好,但好像也就美加等广义生态多样性较好社会能做到吧?这路径不普世啊?
中等发达国家陷阱一直存在,后殖民地、后内殖民地的文化重建一直是国际难题。其原理当然是自然——经济——文化三个维度的生境/生态系统发展不均衡导致的,这似乎难以从全球经济一体化思路中找到破解方法。
似乎,全球经济链思路,或者说模型,是不是把复杂巨系统简化过头了?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 07:02
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社