|
以沙地治理为例子。
很明显,沙地除了人类聚落活动导致、人类过渡利用导致等之外,还有很大比例是自然因素导致。此时很明显的大对策应当是: 聚落水/土/沙统筹治理、退耕轮牧(绝非圈养)、环境自组织工程。
在这个大对策基础再进行自然、经济、文化的统筹。
以农村治理为例子。
农村的实质,是人居聚落,其马斯洛低层次需求是刚需而马斯洛高层次需求是柔需。因此农村所在功能圈、功能带的位置要先清楚,自然景观——经济景观——人文景观的定位要怎么修正,关键在于前提的人财物流动大数据评估和规划上,这些都不搞清楚了,你一上来就指南,叫别人怎么自然、经济、文化统筹,乃至升级版的人地生统筹?
以调水为例子
首先搞清楚一点:水是公共设施和资源,1带动10以上的经济投入,带动近百的综合投入。
人地生统筹并非一定就以人为要点,可能地质是关键,可能某种生境(我一般不喜欢直接说旗舰物种或特色经济或特殊文化)是关键。
你动辄玩大系统,可看上去是简单巨系统,压根就是个chinese nightmare,那叫规划么?
不继续说黑臭河道指南了,留点面子。
再上一个层级分析比较反动,又要说我先黑大陆了再估算,就留口德好了。。。。。不是我先黑,是他妈的工程就是这么干的,我得思考好鲁棒性啊,哪里能政治正确了再说?害人啊?
总之一句话,工科要有工科的思维,指南只是粗略的意见,不能是法律性质的文件,权力和院士团队替代不了总工,学者替代不了科学家。别整天没完没了新闻上瞎吹啊?忽悠老百姓忽悠学者行,忽悠我们科学家不笑话? 啥都权威了都教科书了,还要我们科学家干嘛?等实施之后再后悔?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 21:56
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社