最近在看《射雕英雄传》，经典就是经典，当然另外还有一个原因是没有很好的现代作品。联想到学术研究，学术和江湖，早就有人写过文章，说明两者非常有趣的相似之处，我也来凑个数。由于我从事人文社科领域的研究，因此本文背景大致也以人文社科为例。

一是课题派，特点是申请课题水平高强，级别高，经费多，影响大。

二是论文派，特点是论文级别高，数量多，成果丰富。

三是智库派，特点是政府横向课题多，加上最近几年非常重视智库建设，影响日趋强大。

以上只是各有侧重进行分类而已，并非绝对。比如课题派也要写论文，或者做政府横向课题。

三大流派倒也没有专门组织，但有各自朋友圈，平时倒也相安无事，所谓百花齐放，百家争鸣。

但是时间久了，影响大了，难免催生一些更大的想法。比如课题派在寻思，能否兼顾点智库派。论文派也在寻思，整天写论文太苦，没经费寸步难行，能否兼顾课题派或智库派。

有一点是几乎是可以肯定的，除了少数确实喜欢paper的学者外，似乎课题派、智库派一般不会追求论文派，即使追求，也是弄几篇够用，目的还是将课题派和智库派作为目标。

另外智库派与课题派是两种套路，课题派似乎可以转型智库派，但智库派一般不会转型课题派。

基于以上分析，大致脉络是论文派为基础，课题派次之，智库派第三。当然这并不是说三者有高低，仅仅说明三者之间的转换关系。前者可以转为后者，但后者很难转为前者。

论社会影响力，智库派在政府部门影响较大，也是传统知识分子“修身、治国、平天下”的终极追求。课题派、论文派各有自己的朋友圈，均在学术圈内，偶尔重叠，难分伯仲。

要论科研资源，课题派、智库派至上，生活无虞。论文派相对辛苦一些，稍不注意，倒贴工资交版面费的也有不少。

帽子是三大派均要追求的，华山论剑的帽子只有几顶，根本不够用。于是各种大河、高山悉数被用完。从追求帽子的角度，似乎课题派占上风，其次是智库派，再次似乎是论文派，想戴帽子有难度。

最近官方似乎在说帽子有问题，要适当降低帽子的作用。谈何容易，何况帽子是各个部门多年来戴起来的，解铃还需系铃人，不戴帽子似乎也不对。

帽子作用不可小视，不信比较一下全国各省二级教授政策，10-20项条件中一般涉及到论文的就1-2项，其他全是帽子。问题是，真正的科研成果还是用一流的创新论文来衡量比较好，这一点应该没有争议吧？

学者研究有偏好，每人做好份内的事情就可以了。论文派好好做研究，争取发表高质量、有创新的论文，这才是根本。课题派拿到项目后，要认真进行研究，顺利结题。智库派要出好点子，千万不能出坏点子。其实，做好每一派都不容易，要用心去做，一定要努力，总能干到中等偏上。至于干到杰出水平的，可能还需要天赋。

另外年轻人最好先做好论文派，然后再慢慢转型到课题派或智库派，基础打好很重要。

最近几年智库有点热，建议涉及智库研究的不要设指南，以前我就写博客说过这个观点，建议政府做什么很重要，建议政府不做什么可能更重要。扩大一点说，中国的人文社科研究，尽量少出指南。这一点有点偏题，因为重要，所以用它结尾吧。

                          2018.8.12 俞立平 于杭州