汉字太多，常用的大概不到4千字，要记住许多生僻字的意思、写法、读音十分不易，所以读错字不是稀罕事。祖宗们造字先是造了象形字、指事字、会意字，之后又用表示意义的意符作为形旁，用表示声音类别的声符作为声旁组合成形声字。这类字有左形右声（如材）、右形左声（如削）、上形下声（如管）、下形上声（如架）、外形内声（如固）、内形外声（如闷）、形在一角（如载）、声在一角（如醛）等构字法。形声构字以其一半表音、一半表意的结构模式，是一种最能造字的方式，后来成为创造汉字的主要方法，大约占据现代汉字的九成。起初是方便读写，之后读法不断演变，结果成为人们读白字的坑。譬如，以“告”字作为偏旁组成的字，读音居然有5种之多（或者更多？），如果你上学的年代课本里没有某些字，之后读错不必大惊小怪。据统计，现代汉字中形声字声旁的有效表音率不到四成，说明形声字的声符已逐渐失去了它的表音作用。

问题是形声字的不同读法到底谁做主？其实，从象形字演化来的现代汉字优势在于“表意”，而在读音上一直就不像由字母组成的文字那样直截了当。要说谁做主，大概基本规律就是以官话为基础由众人说了算。所以，汉字的读法并非一成不变，字典辞书一般记载的是当时官方认可的读法。有些字如果大多数人都读错，那么最后也可能将错就错，成为官方认可的读法。所以，像生物在演化一样，汉字的读法也在演化。譬如，“尴尬”在台湾地区“教育部”重编的“辞典修订本”里就认定可以读为“监介”。细究起来，这两个形声字在历史上可能本来就应该读“监介”，只是这个词是普通话从南方吴语中借来的，沿用吴语的读音才成为“gān gà”。

在科学网说这个问题，自然不是只谈汉字读音问题，而是要说汉语科学词汇的读音该由谁说了算？这些词汇大多使用形声字，一般出现在科技教育活动，而不是人们的日常生活中。我认为，科技教育界口口相传的公认读法应该得到普遍的认同。

譬如，“氨”“胺”“铵”，这三个字怎么读？说实话，我一直到近两年才知道所谓标准的注音是ān（安），àn（暗），ǎn（俺）。我只能承认自己很无知，或许当年教我化学课的北京师范大学的教授们也很无知，我所认识的中国科学界的院士专家们都很无知？这年代网络上一定记载着跟我同样无知的人的疑惑。稍一查询便发现网上有以下提问：

“可以肯定，民国时期这三字都念第一声。现在对岸也是如此，可以查对岸的“教育部”重编国语辞典在线版。我想知道的是，在大陆这几个字究竟是什么时候分化成三个读音的呢？究竟是谁，在那一次会议，哪一个文献上提出这么干的呢？有没有考据帝可以找到相关文献啊？我今天在学校的图书馆反复翻看各时期的工具书，结果很遗憾，图书馆的工具书不是解放前的，就是1980年以后的，中间有段空白，很难求证读音变化发生的时间。”

呵呵，好像是被辞书编纂工作者把原来简单的事情搞复杂了，还把复杂化的读法作了官方认证？

在化学里还有一类常见基团，叫“羟基”，我见过的中国人都读“qiāng（枪）jī”，但是标准注音是“qiǎng（抢）jī”；有一类有机物叫“嘌呤”，我见过的中国人都读“piāo（飘）líng（灵）”，但是标准注音是“piào（票）lìng（令）”。看来，科学界读不准的词汇还有不少。令人不解的是，这些由科学界制造或借用的字词，譬如“嘌呤”来自英文“purine”的音译，难道怎么读不应该由科学界说了算，而是辞书编纂者和播音界说了算吗？

有一些汉字本来就是多音字，在进入科学术语后的读法更应该尊重原创者的意愿。我的研究领域是所谓“藻类学”，也就是研究一类低等植物或者能像植物一样进行光合作用的微生物。藻类中有一个小类群叫“栅藻”，多数种类由4~8个细胞并排组成个体。读者不难理解“栅”字在这里的含义。但是这个字有“zhà”“shān”“c蔓shi”四个读音，那么“栅藻”怎么读呢？藻类学界的前辈饶钦止等人读作“shān zǎo”，所以这成为他的徒子徒孙沿用至今的读法。少数北方的藻类学研究者按“栅栏”的意思读作“zhà zǎo”，但在藻类学讨论会上一般也统一说成“shān zǎo”。

还有一些词汇并非只有专业人士使用，譬如“粳稻”，在民间就有“jīng dào”和“gěng dào”两种读法，大多数人读作“gěng dào”，这其中包括种水稻的农民和研究水稻的农业专家，但是官方认定的读法却是“jīng dào”。有专家联名向国家语言文字工作委员会和《新华字典》编撰方建议“粳”的正确读音应该为“gěng”，认为"粳"字读什么，不仅仅是一个简单的读音问题，而是事关中国源远流长的稻作文化，关乎数千年民俗传统，关乎民族情感尊重和科学内涵理解……”。看来，“粳”字怎么读也是要接受大多数人的读法，尤其是专家的读法。

       说到最后，有一种感觉不知各位有没有？汉字固然博大精深，值得不懈地研究玩味，只是这么复杂多样的构字、读音是不是也为我们的知识增长作了一些无效拉动呢？如果是这样，我们的汉字（包括读音）是不是仍然需要改革进步呢？