人文社科学术期刊的分级是个导向，体现了各高校的管理意图，由于研究兴趣，我经常关注各高校人文社科学术期刊分级标准，还是非常有意思的。

    相对而言，浙江省最团结，或者具有较高的一致度。根本原因是浙江大学一家独大，其他高校与之相比差距太大，所以浙大标准就是全省标准，尽管各高校还是有自己的特色，但本质上差不多。基金委的一些A刊，浙大不认为是一级期刊，于是其他高校一般也不认。

    对于期刊分级目录，人文社科较强的高校基本不考虑北大核心期刊分级标准，也就是说分级的依据中根本就没有北大核心期刊分级。一般参考的标准有国外SCI/SSCI分级、中科院SCI分区、南大CSSCI、中科院CSCD等等。

    关于核心期刊分级目录，其实还有两个重要的标准，一个是中国社科院的，一个是武汉大学的，前者由于前几年没有连续公布，影响力正在逐步恢复中，后者虽然连续公布，影响力正在逐步扩大。

    人大复印资料转载、新华文摘转载等在各高校受到的重视程度不一样，比如人大复印资料全文转载，浙江省一般都认定为一篇重要期刊，但有的学校，根本就不考虑这个问题。我没有研究过人大复印资料全文转载的高校分布或者地区分布，如果不够重视，相信转载情况与高校或地区CSSCI论文数量一般也不相关。

    还有国家级期刊概念，有的高校比较重视国家级期刊，有的根本不知道这是何物，有的国家级期刊也不是核心期刊。

    国际会议论文给中国人做烂了，所以EI会议论文在很多高校已经不算了，或者重视程度严重不足。这其实是不公平的，有些顶级行业协会的国际会议还是不错的。

    关于SCI/SSCI论文与中文论文的对应关系，我认为一区论文可以单独分类，二区论文基本对应《经济研究》、《管理世界》、《中国社会科学》三大期刊，三区论文基本对于各二级学科的顶级期刊，四区论文对应一般CSSCI论文。但各个学校对此处理千差万别，由于SSCI论文的稀缺性，有的学校将SSCI论文定位为与《经济研究》、《管理世界》相当的期刊。可能是缺什么补什么吧，短期内适当倾斜促进一下。

    有的高校片面追求SCI，这个也是有问题的，很多四区SCI论文，其实也一般。

    对于理工、医学为主的高校而言，人文社科学术期刊分级及奖励其实是很吃亏的。有的学校一级期刊只认SCI/SSCI，中文论文极不重视。

    有的一般高校，将一些很一般的杂志定位为权威期刊，背后原因也是滑稽的。

    各高校学术期刊分级的背后是教育部、各省、以及高校自身的评价体系，这是一只看不见的手。

    学术期刊的分级标准，本质上体现了高校人文社科管理水平，还是应该慎重一些。

                                      2018.4.12 俞立平 于出差途中（六安）