|
徐祥龙硕士
重庆医科大学公共卫生与管理学院
从2010年开始,我开始学习并参与学院老师关于行为和疾病风险因素的研究,通过几年不断的学习和实践逐渐积累了一些经验,有了一些研究想法。在前期的积累和导师赵勇教授的指导和鼓励下,我鼓起勇气申请这个项目。在这之前只是参与老师的研究项目,并没有主持过正式的科研项目,而美捷登青年科学家研究基金给了我一个机会,让我能在研究生阶段作为项目负责人来主持科研项目。为此,我在项目申请前准备了近两年,包括项目申请书的撰写,问卷初稿的设计,项目申请成功后又花了半年多的时间对问卷进行了修改,进一步优化问卷,到之后的数据收集与分析,论文撰写与发表,一直到现在。我深感做好人群健康调查研究并不容易。因此尽管项目小,但是我们尽可能的按照大项目去设计,大项目去运行,在项目各个阶段尽可能的采取细致严格的质量控制,本着“小项目大做”的理念努力做好。这个项目到目前为止已经发表了6篇SCI论文或SSCI论文,研究成果撰写的摘要被多个会议接收邀请口头发言或展报展示,其中4篇研究摘要(1篇口头发言,3篇展报交流)被2016年在北京召开的The Lancet-CAMS Health Summit接受,并在The Lancet杂志2017年10月专刊发表。
下面我将以本课题的经验为例,从九个方面对此次开展的调查研究进行总结和梳理。
一、优秀的研究团队
非常感谢众多在此过程中帮助我的老师们、同学们、学弟学妹们。这个研究团队聚集了很多优秀的人。不同学历层次,不同学科,不同领域之间相互合作。研究人员由不同专业的本科生、研究生、国内专家(统计学、营养学、行为学、流行病学、妇产科学等)、国外专家(行为学、健康教育健康促进、营养学、流行病学等)、妇产科医生等组成。
二、研究成员及时的沟通
为了加强研究员之间的交流,研究团队建立研究人员通讯录和社交媒体研究交流群(QQ群),同时利用飞信和微信。课题组成员之间充分的沟通对于项目的顺利开展十分的重要,包括研究员之间的经验交流、专家教授对学生研究员的线上指导等,只有充分的沟通才能让成员之间彼此熟悉,信任,也能帮助新人更快的融入团队。同时也能及时了解项目进度,发现并一起分析解决问题。
除了线上的交流,一方面研究团队会不定期开展线下的交流。另一方面我导师也经常邀请国内外专家学者来课题组指导研究成员。
三、调查员的规范化培训
网络培训与面对面培训相结合,对调查员以及课题组的成员做了多次的调查研究的培训,培训内容包括 “如何阅读文献”, “如何设计与修改问卷和访谈提纲”, “如何做问卷调查”, “如何做访谈”等。QQ群里分享研究相关的资料,对调查员进行网上培训。组织调查员进行现场培训,面对面解答相关疑惑。特别加强对没有调查经验的研究人员的培训,不仅可以提高调查员的调查质量和也可以提高团队的凝聚力。
四、设计并刊印工作手册
研究团队根据本研究设计了研究人员工作手册。该手册第一部分是对本研究的介绍,包括研究的背景、目的、技术路线、研究方法等,第二部分是研究实施方案与实施相关的实施细节与注意事项。将该工作手册发给相关的研究员,并组织他们进行学习,让研究员进一步了解本课题,同时系统学习一些知识。
五、严谨的问卷设计与修改
好的设计非常重要。在问卷调查研究中,问卷的设计非常重要。此次研究的问卷初稿设计耗时一年多,问卷修改耗时一年多。在问卷设计与修改阶段,要多思考以下问题。研究问题是什么、有哪些?针对研究问题,研究目的是什么、有哪些?针对这些研究目的,需要收集哪些信息?需要用到什么理论或者模型?使用一个还是几个理论模型?针对这些想要获取的信息,要如何设计问题,设计哪些问题才能收集到对应的信息?用到什么样的分析手段来处理这些数据才能获得想要的信息。
对于问卷初稿,采取了一系列的修改手段。第一阶段,以开会形式进行学生之间的修改。第二阶段,国内的营养与行为学、流行病学、统计学等专家对问卷进行修改。第三阶段,妇产科医生与国内的营养与行为学、流行病学、统计学等专家对问卷进行修改。第四阶段,中文问卷翻译为英文,国外专家修改,期间利用多种形式进行修改,邮件交流修改,来访课题组的国外专家,以及我在第十二届亚洲营养大会开会期间,带问卷请教了熟悉的参会专家。
六、预调查很有必要
针对预调查中问卷暴露出存在问题,对题目和答案设置、问题顺序进一步优化修改。规范正确、有效的调查交流方式,进一步对调查人员调查方式进行针对性的培训。优化制定调查实施方案与实施计划。
七、倾听研究对象所思所想
为更深入地了解调查对象的现状与需求,以及更好的帮助调查对象,我们创建了面向调查对象的QQ答疑群。邀请调查对象自愿加入该交流群。便于研究人员对调查对象提出的相关问题进行解答。除了给调查对象答疑之外,也会不定期分享调查对象所关心的知识。
八、规范的现场调查
1、伦理委员会做了伦理审查,并严格按照知情同意的原则,受访者在知情同意书上签名后进行调查。
2、每天进行的调查,采取调查小组负责制,每个调查小组有一个主要负责人,带领本小组进行当天的调查。
3、现场调查采取“老带新”的模式,让有经验的研究员带着没有经验的新手研究员。
4、调查员及时在qq群里把调查过程中遇到的问题提出来,便于其他研究员及时回复解决该调查员的问题。
5、调查员在qq群及时分享心得与经验,便于其他研究员学习参考。
九、数据分析与论文撰写
调查的结束,不代表研究的结束,而是一个新的开始。在调查结束后,进一步加强与不同专家教授的沟通和交流,不断深入学习。期间得到了很多专家学者的指导。有参加学术会议期间与其他的参会专家教授的交流,有与到访研究课题组的一些国外教授的交流,有通过邮件和网络电话的交流。通过与这些专家教授的进行深入的交流,进一步优化研究分析思路和分析方法,深入阐释研究结果。
本课题不仅研究了初乳喂养,也研究了行为现状及影响因素和疾病的现状及影响因素,不健康的行为如:吸烟与二手烟,运动锻炼不足,荧屏时间过长,疾病如:贫血,高血压,糖尿病等。通过以往的研究和此次研究发现,我越发觉得在这个领域需要学的还有很多,需要做的还有很多。一句话“在研究中学习,在学习中研究”,我始终坚持。感谢美捷登青年科学家研究基金资助我做这项研究,这个项目把我的一些研究想法付诸实践,我也寻找到了未来的研究方向,希望继续深入做这些方面的研究,能够为改变一些不健康的行为,预防和控制慢性疾病做出自己的贡献。也希望贵基金未来能够继续支持基于社区的人群健康研究。因为水平有限,一些经验仅供参考,如有不足之处,希望大家批评指正。
参考文献
[1]XuX, Rao Y, Sharma M, et al. Behaviours in avoiding indoor exposure tosecond-hand smoke among pregnant women in five geographical areas of China: across-sectional study. Lancet, 2016, 388:S98-S98.
[2]XuX, Rao Y, Deng S, et al. Current smoking in pregnant women in five geographicalareas of China: a cross-sectional survey. Lancet, 2016, 388: S97-S97.
[3]XuX, Zuo H, Rao Y, et al. Intention to have a second child among Chinese womenone year after the implementation of selective two-child policy: across-sectional survey. Lancet, 2016, 388:S96-S96.
[4]WangL, Xu X, Baker P, et al. Factors associated with intention to have caesareandelivery in pregnant women in China: a cross-sectional analysis. Lancet, 2016,388:S2-S2.Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-9 07:19
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社