||
第一,评估的目的是啥?感觉学科评估总体上皆大欢喜,因为有些单位没有参评,这样相当于事先筛掉了一些不太好的学科。尽管排在后面的不满意,但是没有听说参评的直接给D的。评估确实很难,中国的传统文化决定了尽量不能得罪太多的人,即使得罪少数人也要十分谨慎。
第二,评估分档过细,可能目的是为了显示差距。但是从技术层面,分档明显是不科学的,有的学科90分能进前5%,有的学科80分可能就能进5%,前者更加应该值得尊重。公布分数可能更科学,而不仅仅是排序。如果公布分数,不同学科的均分肯定不同,对此应该怎么处理?
第三,可能的话,评估指标的原始数据其实应该公开,这个似乎有点难,似乎也没有人申请公开。
第四,学科评估的用途是多方面的,我感觉最重要的一条就是和博士、硕士招生人数挂钩。
现在新一轮博士点申报竞争太激烈了,不知道学科评估结果与博士点申报是否相关?但是我认为宏观战略层面有一些偏差,不应该过分控制博士点的数量,在不能砍掉现有博士点的情况下(原因大家都懂的),只要学科评估分数超过现有博士点的最低分数,就应该授予单位博士点,然后通过招生指标动态进行调整,凡是评分靠后的博士招生人数大幅度减少。这样处理的好处是,保住了现有博士点的帽子,大家交代得过去,又不压制新申报博士点单位的积极性,通过招生指标进行动态控制。
毕竟博士点是中国特色,现在还在过分强化这个东西值得商榷。
第五,很多科研院所其实也有学科,但是由于这次学科评估是教育部组织的,不符合垂直管理的要求,所以很多学科被“忽略”了。但这些科研院所许多也是培养研究生的,所以建议教育部下次评估时,将所有研究生招生单位一并进行学科评估,这样更有意义。但是,另外一个有趣的问题是,一旦科研院所的学科排名很好,教育部是否应该增加其招生指标?现状是,科研院所研究生指标很紧,从建设创新型国家角度出发,应该大度一点。
总体上,对第四轮学科评估肯定意见还是占主要的。我以前就说过,没有完美的评价,只有可以接受的评价,让我们共同努力,提高评价水平。
2018.1.3 俞立平 于杭州
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 01:54
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社