国外著名学术期刊害怕什么？

Dear  Dr Yongjiang Jiang:

I am writing in regard to your TOCS submission:

Number: TOCS-2017-0049

Title: Mathematical Theory of Clause Elimination  and Algorithm for SAT

Authors: Jiang, Yongjiang

The editorial board does not believe your paper is appropriate for TOCS.

This paper is far outside the scope of TOCS, which focuses on novel designs of computer systems.  

Sincerely,

Todd C. Mowry

Editor in Chief, Transactions on Computer Systems

上面是著名计算机界权威期刊TOCS对我投去的论文《SAT问题子句消去法的数学原理》一文的拒稿回复。这篇论文不仅有理论论证，而且有算法流程图，怎么也不会脱离计算机科学的范畴吧？显然，他们并不愿意招惹这个所谓的世界难题的解答。

按照西方计算机科学界的说法，“The P versus NP problem is a major unsolved problem in computer science. ”而作为能够判定P是否等于NP的关键性SAT问题，被说成是“The Boolean satisfiability problem (SAT) is, given a formula, to check whether it is satisfiable.This decision problem is of central importance in various areas of computer science, including theoretical computer science, complexity theory, algorithmics, cryptography and artificial intelligence.”

遵循中国计算机学会的首推，我将自己三年研究成果的“纸”投给了TOCS，但竟然以“不适合TOCS的范围”遭拒。实在是大失所望。

我原以为国内的著名期刊害怕接触那些著名的世界难题，看来国外的著名期刊也未必不是如此。P/NP问题是计算机科学最大的未解问题，作为计算机科学著名期刊，就以超出本刊范围拒稿，实在是大跌眼镜。

计算机科学期刊本来应该是创新科技叫真的地方，将明明属于计算机科学范围的论文拒之门外，内在的原因，恐怕有心人都会明白。

在我国，现阶段，我真为那些具有开创性发明创造的人感到悲哀。去年全国计算机大会，因为我的“子句消去法论文”没有在国外期刊发表，将本来确定了的‘P/NP问题论坛’取消了，虽然再三交涉，回答：“没在国外期刊发表就是不行！”我们要成为科技强国，这种不相适应的科学评价体系是否应该变化一点儿了？

我研究的SAT问题子句消去法，虽然只有三年多的时间，但我多年研究的限位数理论完全支撑了子句消去法的算法。我的这篇论文不仅有理论上的论证，而且有完备的算法程序来求出任何3-SAT问题满足解（请见上篇博文）。

据我个人研究，SAT问题在数学与计算机科学中确实具有巨大的发展空间。特别是用机器实现人工智能方面，会提供一种最基本的，最快速的实现方法。这种基础的理论和方法真的会带来一场“类脑计算”的革命。

我已经基本上不再相信国外的权威专家可以评判我的SAT子句消去法。在SAT问题上，我相信我已经将他们抛在了后面。因为所有的P/NP问题的权威都没能够解决这个问题，而我已经做到了。我不仅是一位计算机行家，而且会在纯离散因素数学方法上成为一名开拓者。

我已经不想向任何无胆识的期刊投稿。在适当的准备之后，我会在科学网的博客中公开我的中文和英文论文和测试程序，以备同行讨论批评。

姜咏江

2017-8-10