对决策机制研究不够

对决策机制所能施加的影响力不足

这两点目前还是我们社会科学的最大软肋

这决定了我们的社会科学整体上还处于纸上谈兵的阶段，效果难以提高

  在做科学人文图书出版工作期间，观察过不少软科学成果、社科重大成果，与软科学和社会科学研究的管理机构、研究机构和专家学者多有交流，感觉我国社会科学研究遇到了难题，困难不小。软科学与社会科学所出的问题，一定会在经济结构、外交战略、文化取向和社会治理等方面反映出来。

   粗略地说，好的自然科学一定是好玩、美；好的社会科学一定是好用、善。

   自然科学是价值中立的；社会科学是有价值取向的。

   自然科学关注实验结果；社会科学关注实践效果。

   自然科学的竞争主要是脑力和财力的竞争；社会科学的竞争因素除了脑力和财力之外，还有决策机制。决策机制包含决策产生机制和价值标准。说白一点就是“决策是怎么来的，利益目标如何？”决策机制甚至能根本改变社科研究成果的价值。

    归纳而言，社会科学不是为了兴趣和好玩，社会科学的终极目标是改善人民福利。社会科学成果要通过决策机制筛选才能变成政策，才能发挥直接作用。由于社会科学不是价值中立的，研究者和决策者因为出发点、视角、利益目标和信息维度的不同，价值取向很可能不一致，造成研究成果的效用缺失。

   对决策机制研究不够和对其所能施加的影响力不足，这两点目前还是我们社会科学的软肋，这决定了我们的社会科学整体上还处于纸上谈兵的阶段，效果难以提高。事实上，决策机制与社会形态和文化传统密切关联，因此，从根本上说，社会科学的水平，有赖于社会形态的合理性和文化的进步。

   科学史界有个所谓“李约瑟难题”——为什么中国古代科学技术处于世界领先地位，而到近代却远远落在了西方的后面？好比爬山，中国一开始把西方远远甩在身后，怎么后来反而被西方超越了？

   比照“李约瑟难题”，中国社会科学也可以提出这么一个有点类似的问题：当代中国社会变革实践丰富、重大社会问题层出不穷，为什么难以产生影响深远的社会科学研究成果？姑且称之为“中国社会科学难题”吧。

   解决了“中国社会科学难题”，中国社会科学的水平将能得到极大提高！中华文明将会产生更加深远的影响！