今天下午收到期刊编辑一份邮件，提示对将要刊出的论文进行出版前校对。晚上就忙乎好一阵子，看着期刊编辑重新编排好的清清爽爽的论文，一边感慨出版编辑的不易，一边又对出现的诸多错误直犯嘀咕，本来好好的，被重新一整，又平生很多问题。再看看投稿系统中，密密麻麻的评审及修稿记录，又自问，真有必要这样么？真想给期刊和编辑们提一个混蛋的建议，今后作者按格式提交的稿子，如果评审觉得可行，直接发布得了，不要修，不要改，不要编，不要校，大家都省心省事。然后，整理了一堆校对意见，希望所有的错误被消除了。其实是不可能的！

搞定此事后，无意在手机上看到果壳网的一条推送，题目就嚇人一跳：《Nature》编辑说：在《Nature》上发表的一切都是错的，乍一看，还以为自己看花了眼。

《Nature》编辑：Henry Gee

讲这话的人，Henry Gee，确实是《Nature》的编辑，而且是生物科学的Senior Editor，他本人也是一名科学家，博士毕业于剑桥大学。居然有这种领悟，砸饭碗的节奏啊！且听他怎么解释：

有科学家说科学就是新的宗教，真理就是它的上帝。我很生气，所以我在卫报上写了个文章。科学不是关于真理的，它是关于怀疑的；不是关于确定性，而是关于不确定性的。宗教才整天说不容怀疑的真理。但我觉得很多科学家忘了这一点。我说过一句话让我同事们都特别担心：“我们在《自然》上发表的一切都是错的”。我很为这句话感到骄傲，但同事都怕得要死。我其实想说的是，我们发表的所有东西，都只是对现实的近似。将来肯定有人会作出更好的东西。如果我们在《自然》上发的都是绝对正确的话，我们很快就没工作了，很快就把所有的东西都发现了。但是我们知道那句老话：你知道的越多，就越意识到自己的无知，就像论文里总是出现的那句话一样，“这项研究提出的新问题比回答的旧问题更多”。

这个狡辩，我觉得在理！既然《Nature》的编辑这样说，那是否可以推论：对于更普遍的期刊，和更广泛的论文，我们发表的论文都是有错的？就我自己的经验，这句话成立，论文发表后，总能发现她的不完美，或者多了不该多的，或者少了不该少的，亦或，完全是扯淡。虽然，当初非常以为那是真理！

码几条压题的话：

1、不要总期望你发表的是真理，只要你够沧桑，你终将明白一个道理：那些毋容置疑的真理，其实是没有发表价值的。提出极具挑战且看似荒唐的东西，并由时间去打磨成真理，那才了不起。

2、科研工作者似乎可以坦然一些。论文发表中，犯错误没什么不好意思的，因为大家都在犯错。但是，且但是，科学发表中，你得诚实地犯错，你得足够认真，你得提供足够的相关信息来证明你的诚实。

3、看来，科学发表中，抓小辫子很容易。动辄站在道德的制高点，喊打喊杀，真的没意思。也不可居高临下，瞎指乱点，信口雌黄。从错误中发掘有价值的东西，比在错误中寻找垃圾的东西，可能更重要。