许多人说企业不用做科研，企业说我不做科研我的技术从哪来？从高校来，可是去高校一看大家都在造文章，于是只有去外面买。可是去外面一看，国外的企业科研实力并不比高校弱啊。IBM，杜邦，波音，这都不用说了吧。与此同时也有很多人一直诟病国内企业都没有技术含量，产品附加值低，可是一谈到企业要不要科研的时候，又有人说企业不要科研，那你要企业怎么干合适？都交给高校？高校有多少老师懂现场？都是空中楼阁，都是原理上如何如何，但是如何工程实现，如何在工业化规模生产上保证质量，基本都扯淡。

下面先谈几种我听说的企业不用科研的理由。

1.现在已有的技术已经够人类使用，因此企业不需要科研，只需做好生产和市场。

确实现在许多科技战略家已经提出，如果合理技术集成，现在社会的技术能力足够满足现在人类的需求，比如特斯拉，比如XSPACE，比如IPHONE，他们使用的技术早就开发出来了。这个对不对啊？很对啊。于是就有人提出企业不用科研。可是这只是宏观上是对的，进入技术微观细节，还有很大改进空间和改进必要。否则iPhone就不用推陈出新了。否则特斯拉就不会仍然投资大笔钱在电池改进上。

2.工厂既然都能做到20个成功一个，那还需要研究么？

这是一次技术交流会上，一个高校的老师在闲谈散步时说的，这也真是活久见。虽然是非正式场合，但是基本上以后不再在我们的合作名单里。我想这大概就中国的高校能培养出这种人才。确实啊，在高校20个成功一个，就可以凭借这一个搞出一堆SCI，但是在企业，20个成功一个那是要命的。(说明下20个成功一个是什么意思：就是在我们的工业试生产中，所有的输入条件完全一样，做20个产品，只有一个合格，合格率5%，为什么要解释呢？因为在另外一次跟高校老师交流的时候，我说了这个例子，有个老师以为这20个产品是不同输入的，我怕科学网上也有吊书袋子教授会误解。)

3.你们都不懂现场，你们还不如我们，你们搞什么科研？

这是企业的工人提出来的。确实我们的现场经验确实不如一些老工人，有时候他们能想到比我们更好的办法。这里我说下企业的科研类型吧。我了解到的有两种，一种是通过学科攻关，针对存在的问题，进行实验分析，找出原因，最后得以解决。这种都能理解。另一种就是根据自己多年现场经验，对生产系统的某个局部进行微调，解决问题的。这里经验的成分更足，道理或许能说上一点，或许说不出。在我们给企业解决问题的时候，或许好几年也没完全解决他的问题，他就觉得我们也就那么回事，再加上团队中有的人不给力，就给企业工人留下个“你们什么也不会，你们什么也不懂，还不如我们”的印象。所以我们公司的企业对我们科研部下面的研究所是一百个不屑，但是对高校的老师那是恭敬有加，高校的都是大教授，比你们水平高多了。但是我们跟高校老师接触多了，发现高校的老师真正有水平的少啊。在这里闲说一句，现在发现好多事都是远香近臭，到处是围城，什么都是别人的好。

那企业要不要科研呢？

现在的东西都很好了，就不需要企业的科研？这个好永远是相对的，比如现在的自动步枪一分钟打2000发，说不定过几年就有一分钟4000发的。

科研有高校，企业拿来用就好？我们的高校有这么给力？有个教授就说过一句不错的话：我们的东西到了中试现场有80%的效果就不错了，再从中试到生产现场有80%就不错了。这才是一个真正懂企业科研的老师。如果企业不做科研，将技术开发全部交给高校，哪个企业敢放心？