自从去年10月Sci-Hub被Elsevier起诉以来，围绕Sci-Hub的讨论持续升温。支持和同情Sci-Hub的人认为：目前的出版商期刊的定价太高，难以负担；作者和审稿人都是各个研究机构的学者，都免费的参与了学术出版的过程，可是却要向出版商支付高额的费用来买回发表的文献；出版商在控制知识传播；Sci-Hub只不过是通过一种非暴力抵抗的手段来使学者获取学术成果。而反对Sci-Hub的人认为：Sci-Hub是违法的；版权法案必须要被保护；当前的订阅模式将会带给读者更好的服务；不是所有的作者都想把文献分享给最大范围的读者。

根据科学网日前发表的文章“世界最大盗版论文网站Sci-Hub日益繁忙”，Sci-Hub已经有超过5000万篇论文，按全世界年发表科技文献500多万篇来计算，Sci-Hub相当于储存了10年以上的文献，而且下载来源相当广泛，来自中国，伊朗，印度，俄罗斯，美国的下载量排名靠前。Elsevier， Springer Nature， IEEE，ACS的文献的下载量排名靠前。

互联网技术的进步，使免费获得文献变得越来越容易，在查找下载成本不断降低的情况下，这种趋势不可避免。即使Sci-Hub在美国被封闭，可是还会在其他地方重新开放，因为技术门槛不高，而需求巨大。根据克里斯·安德森在《免费：商业的未来》中的说法：在数字化时代，如果某样东西被数字化，那么它的成本和价格也会不可避免地趋于零，“免费”就是这样的一种商业模式，它所代表的正是数字化网络时代的商业未来。如果未来所有的期刊和书籍都被电子化，那么生产、储存、销售和分享成本将会大大降低，免费获取文献的商业模式可以预见。

所以，自Sci-Hub创立于2011年以来，也在一定程度上推动了出版业向更开放的方向发展。近些年各大出版公司都在加速创立OA期刊，并出陆续发布一系列的作者共享规定：

首先，OA期刊是一个不错的选择，可是许多OA期刊要收费发表，也阻碍了一些科研经费不足的作者，并且OA期刊多数比较新，影响力还相对较低，有些学者不愿意发表在OA期刊上。不过相信假以时日，OA期刊进入全面竞争时代，发表费用应该会有所下降，而且一部分OA期刊的影响力也会逐渐提升，并超越传统的订阅期刊。

另外，近些年一些出版社对于作者的文献分享行为也是非常支持：

• Ÿ  Elsevier允许作者通过CC BY-ND-NC协议将自己的文献分享在不同的网站上。

• Ÿ  Springer允许作者将接受后但没经过最后校对的版本存储在其他存储器里面，不过要等到正式发表的文献上线12个月以后。

• Ÿ  Taylor &Francis的存储政策分为两种情况，对于作者的初始版本，作者可以将其分享到任何地方；对于接受后的版本，作者只能将其分享到其个人网站上，包括个人的社交媒体账号。

• Ÿ  Wiley的政策也允许作者可以将原始版本分享到任何地方。

这些非正式发表的版本多数被存储在存储服务器上，称之为Green OA。多数出版商会规定一个缓冲期，一般规定在正式版本上线后6-24个月，作者才可以分享自己的版本。大家都知道一个学术圈有一个社交媒体网站ResearchGate可以允许作者分享文献，假如学者们在论文接受后把自己的文献分享到这个网站上，那么是不是以后大家可以免费看到所有的文献了呢？也不尽然，因为好多学者其实等自己的文献发表完就不再关注这篇文献了，也不愿意费时费力把文献分享出来。据在加州大学做的调查，只有四分之一的学者愿意将自己的文献分享出来。而且，目前世界范围内的绿色存储网站不多，也缺乏经费的支持，用户体验上有待提高，多数都是学校或者基金存储自己员工的文献，有一定局限性。所以，如何建立一个全球范围内的公立的绿色存储网站，并推动作者的分享积极性，可能是一个值得思考的问题。

最后，祝大家国庆长假快乐！

* 分内容译自：A Middle-of-the-Road Proposal amid the Sci-HubControversy: Share “Unofficial” Copies of Articles without Embargo, Legally
http://www.mdpi.com/2304-6775/4/4/29