博文

任尔东西南北风，我自岿然不动—谈学术出版的变化速度

已有 6330 次阅读 2016-9-23 15:32 |系统分类:论文交流| 开放获取, 期刊, 学术出版

作者：Alan Singleton （Publications主编）

译者：蒋磊（Publications责任编辑）

众所周知，学术交流，特别是学术出版正经历着一个变化空前的时代。

尽管这个事实无法否认，这个变化时代的起点应该始于互联网的诞生，可是那也是20年前的事情了。在学术出版界，我们可以轻易的说出那些显而易见的变化：电子刊，开放获取，社交媒体，但也仅仅只是3个而已。我们还可以想到一些政策上的变化：OA运动的推动和基金的强制OA要求。可能还有的就是一些以科研基金为目标的掠夺性出版社。

当然还有一些其他的系统性转变，例如“去中介化”是九十年代非常流行的词儿。可是到底是谁被抛弃了呢？当然不是出版商了，尽管很多小出版商在这一阶段合并，可是也还有很多新的玩家入场。被抛弃的实际上是那些代理商和商业图书馆。大家只能因此而改变，将咖啡店引入原来的办公场所，成为所谓的“学术交流”馆。

对一些人来说，有些他们认为会出现的改变进展缓慢，有些甚至根本没出现。日前我读到的一篇文章中，作者悲观地意识到pdf仍然是学术出版的主流媒介，竟然丝毫没有受到技术进步的影响。

我非常清楚的记得本行业的先驱Fry和White在40年前就指出订阅费用和图书馆的预算将逐步递减，Greg于2003年列举出一系列的因素会导致这种情况的发生，我们开玩笑的称他这篇文章为“狼来了”。所有的这些假设在后来的事实面前狼狈不堪。即使是ArXiv的创始人Paul也坚持认为一些巨变一定会发生，只不过原来把发生的时间弄错了。

开放获取很重要，也在逐步发展当中。可是目前大多数的出版商都是从订阅期刊中赚到钱，再投入到OA出版这个新产品当中。

让我想到以上的问题的原因是近期在Publications上发表的一篇文章：Carol Tenopir教授对于作者对学术出版态度的研究【1】。从文中我们了解到，为什么学术出版的变化如此缓慢？作者和研究人员对学术出版的态度是什么？该文章给了我们一个清晰的答案：对于学术期刊来说，期刊质量是最重要的，而是否OA并不是那么重要，也就是说对于作者，他们并不关心公众是否能方便的获取到他们的学术成果，他们的学术声誉完全掌握在同行手里，这就是答案。所以整个学术出版生态系统需要符合这个需求，要不然就会垮掉，而且目前还没有一种具有颠覆性的力量可以改变这个现状。

新一期的Publications还发表了一些有趣的文章：其中有香港大学Yongyan Li博士的“中国医学研究生的论文发表研究”【2】；加拿大纽芬兰纪念大学Cecile Badenhorst博士关于加拿大年轻学者论文发表的研究【3】；还有一篇是研究编委会成员的文章在处理时间和引用上与其他普通作者的文章的区别【4】。