|
评价科研成果现在有个趋势是从发文量到引用量的转变。但是写文章的人都知道,很多文献引用仅仅是为了文章的完整度,好多是案例引用,对自己文章的创新没有实质性帮助或价值--土话说凑数而已。学界应该建议期刊将参考文献分为普通引用文献及重要(Key)文献。同时将这样的分类纳入同行审稿程序--让评审者审核作者的重要文献参考是否合理,遗漏或多余。
这样做的好处不言而喻,读者能知道每个成果与之前成果,最重要的联系在哪里,不被非重要文献的信息淹没。后期成果评价也更简单,看看作为重要文献的次数(可能还是不合理,但比现在的引用数来计量合理?)。希望可以从我国期刊做起,推广世界 (简单的小想法,兴许已经有实现?)。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 09:21
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社