博文
弗雷格的贡献：数理逻辑和语言哲学
|||
第一个是A=A的演绎命题与A=B的经验命题的关系的比较。
一阶谓词：数理逻辑（一阶谓词演算即形式化推演）
分析哲学：语言哲学（产生了深远影响，经久不衰）
第二个是后来著名的罗素悖论对弗雷格的终极事业的影响。
高阶谓词：都失败了
数学逻辑：逻辑学派失败了
附录1:
【意义与指称
1892年，弗雷格发表了《über Sinn und Bedeutung》一文。我把这篇论文的题目译作"意义和指称"，所持的理由到这一节最后再来讨论。《意义和指称》一文被视为意义理论发展中的里程碑，对语言哲学后来的发展产生了深远的影响，塞尔甚至认为，意义与指称的区别是弗雷格对语言哲学所作的唯一重要的贡献。
意义和指称问题的基本内容是这样的："启明星"和"长庚星"指同一颗行星，金星，但"启明星"和"长庚星"的意义不同，在大多数场合不能互相替换，例如，"他天还没亮就起身，迎着启明星向东走去"，其中"启明星"不能说成"长庚星"。弗雷格的结论是："启明星"和"长庚星"指称相同而意义不同。
这看来是个很简单的道理，怎么会引起人们经久不息的兴趣呢？一个哲学论题的重要性往往在于它能使大量的疑问聚焦。意义和指称的讨论是一个典型的例子，我们将看到，这个简单的道理汇聚着语言哲学的很多关键课题。
弗雷格这篇论文本来旨在澄清"等于"或"全等"这一概念。弗雷格开篇明义，等同是一种关系。但它是谁和谁的关系？让我们来考虑两种等同，一种是A=A，例如晨星就是晨星，另一种是A=B，例如晨星就是暮星。我们可以从这两种不同的等同关系着眼来分析等同概念。
一，设想等同是对象之间的等同关系。若是，A之所以等于B是因为A和B都指同一个对象，A=B表示的是对象与其自身的同一。但是，A＝A表达的也是对象与其自身的同一。而A=A和A=B显然不同，至少在认识论上有不同的意义：A＝A是同一律，单从逻辑上就能确立，而A＝B却不是先验知识，例如晨星就是暮星是个天文学上的发现，是经验知识。】
附录2:
【弗雷格毕生的工作集中在一个问题上：为数学提供可靠的逻辑基础。虽然数学一向被视为严格演绎的典范，但那个时代的许多数学家、逻辑学家和哲学家开始认识到数学其实缺少逻辑基础，并开始致力于奠定逻辑基础的工作。数学是否当真需要这一基础，人们是否能够建立这一基础，至今仍有争论，但正是在数学和逻辑的相邻地带进行的的工作形成了数理逻辑这一新学科，并产生了许多积极的成果。
当时，数学基础研究中的逻辑主义派认为数学的基本概念都能够或大半能够归约为纯粹的逻辑概念，弗雷格是这一学派的早期代表人物，怀特海和罗素合著的《数学原理》是这项努力的登峰之作。不过，越来越多的困难和疑点促使人们质疑这项工作的可行性，弗雷格和罗素等人晚期都放弃了逻辑主义的立场。在研究数理逻辑的过程中，弗雷格不断碰上一些哲学问题。在科学研究背后，尤其是在科学基础概念研究背后，总会有大量哲学问题浮现，是把这些问题抛在一边集中于技术性探讨，还是面对这些问题发展哲学兴趣，这是每个研究者的自由选择。但是在新学科的开创时期，哲学探讨是无可避免的。科学的困惑和人生的困惑都是哲学的启蒙，在弗雷格那里，前者重于后者。他所关心的哲学问题偏于逻辑研究，这也是后来语言哲学传统特别是早期语言哲学的特征之一。】
附录3:
【像《概念文字》一样，《算术基础》并未受到重视，只引发了少数评论，而且这些评论差不多都是否定的，其中包括大数学家康托尔的一篇评论以及胡塞尔在其《算术哲学》中的一段评论。弗雷格不为所动，在自己开创的道路上继续挺进，发表了一系列重要的论文，包括《概念与对象》和《意义与指称》。他在这些论文中提出的思想具有经久不衰的魅力，为二十世纪语言哲学反复引证、批评、发挥。】
附录4:
【计划把这些著述最后综合为一部完整的逻辑哲学著作。他的下一部主要著作《算术基本法则》可以视作这一计划的实施，然而，他最后并没有完成这部著作。《算术基本法则》第一卷出版于1893年，第二卷出版于1903年，计划中的第三卷从未出版。在《算术基本法则》中，弗雷格尝试用集合概念来定义数，并自认为这一任务已大致完成。然而就在这时候，他收到了罗素的一封信，其中的主要内容是所谓的"罗素悖论"，这一悖论对弗雷格的整个事业是一个毁灭性的打击。用弗雷格自己的话来说，"在工作已经结束时，自己建造的大厦的一块主要基石却动摇了，对于一个科学家来说，没有比这更让人沮丧了" 。
弗雷格尝试解决罗素悖论，并且一开始以为自己找到一种解决办法，把它作为附录发表在《算术基本法则》第二卷里。但后来波兰逻辑学家Lesniewski证明"弗雷格出路"是不成立的。弗雷格最后承认了这一点，并承认他的方法无法证明所有的算术真理都是先天分析的，也就是说，他要把算术建立在逻辑上的毕生努力是一个失败。弗雷格对罗素来函的反应被视作学术真诚的一个典范，这是有道理的。这主要不在于前辈对后辈的谦虚等等，这些都是表面文章。主要之点在于，只有出于对理论和真理的深刻忠诚，一个已经达到充分深度的研究者才可能看到相反例证和相反论证的力量。在这一点上，我们只能自愧弗如，我们中国人一向少有认真的学术批评，偶或有之，回应也多是不知不觉中错过批评的要点，继续自说自话。
弗雷格晚年转变了工作方向，尝试在具有先天综合性质的几何学基础上建立全部数学的基础。这一尝试也未获成功。后世在证明理论领域的一系列工作，特别是康托尔和哥德尔的工作，已经从根本上否定了弗雷格的逻辑主义路线。】
发自我的iPhone
https://wap.sciencenet.cn/blog-94143-1188488.html
上一篇：个性是在独处中逐渐培育却在相处之道中体现的
下一篇：知识生产方式优化涉及智慧融通融合三类过程
一阶谓词：数理逻辑（一阶谓词演算即形式化推演）
分析哲学：语言哲学（产生了深远影响，经久不衰）
第二个是后来著名的罗素悖论对弗雷格的终极事业的影响。
高阶谓词：都失败了
数学逻辑：逻辑学派失败了
附录1:
【意义与指称
1892年，弗雷格发表了《über Sinn und Bedeutung》一文。我把这篇论文的题目译作"意义和指称"，所持的理由到这一节最后再来讨论。《意义和指称》一文被视为意义理论发展中的里程碑，对语言哲学后来的发展产生了深远的影响，塞尔甚至认为，意义与指称的区别是弗雷格对语言哲学所作的唯一重要的贡献。
意义和指称问题的基本内容是这样的："启明星"和"长庚星"指同一颗行星，金星，但"启明星"和"长庚星"的意义不同，在大多数场合不能互相替换，例如，"他天还没亮就起身，迎着启明星向东走去"，其中"启明星"不能说成"长庚星"。弗雷格的结论是："启明星"和"长庚星"指称相同而意义不同。
这看来是个很简单的道理，怎么会引起人们经久不息的兴趣呢？一个哲学论题的重要性往往在于它能使大量的疑问聚焦。意义和指称的讨论是一个典型的例子，我们将看到，这个简单的道理汇聚着语言哲学的很多关键课题。
弗雷格这篇论文本来旨在澄清"等于"或"全等"这一概念。弗雷格开篇明义，等同是一种关系。但它是谁和谁的关系？让我们来考虑两种等同，一种是A=A，例如晨星就是晨星，另一种是A=B，例如晨星就是暮星。我们可以从这两种不同的等同关系着眼来分析等同概念。
一，设想等同是对象之间的等同关系。若是，A之所以等于B是因为A和B都指同一个对象，A=B表示的是对象与其自身的同一。但是，A＝A表达的也是对象与其自身的同一。而A=A和A=B显然不同，至少在认识论上有不同的意义：A＝A是同一律，单从逻辑上就能确立，而A＝B却不是先验知识，例如晨星就是暮星是个天文学上的发现，是经验知识。】
附录2:
【弗雷格毕生的工作集中在一个问题上：为数学提供可靠的逻辑基础。虽然数学一向被视为严格演绎的典范，但那个时代的许多数学家、逻辑学家和哲学家开始认识到数学其实缺少逻辑基础，并开始致力于奠定逻辑基础的工作。数学是否当真需要这一基础，人们是否能够建立这一基础，至今仍有争论，但正是在数学和逻辑的相邻地带进行的的工作形成了数理逻辑这一新学科，并产生了许多积极的成果。
当时，数学基础研究中的逻辑主义派认为数学的基本概念都能够或大半能够归约为纯粹的逻辑概念，弗雷格是这一学派的早期代表人物，怀特海和罗素合著的《数学原理》是这项努力的登峰之作。不过，越来越多的困难和疑点促使人们质疑这项工作的可行性，弗雷格和罗素等人晚期都放弃了逻辑主义的立场。在研究数理逻辑的过程中，弗雷格不断碰上一些哲学问题。在科学研究背后，尤其是在科学基础概念研究背后，总会有大量哲学问题浮现，是把这些问题抛在一边集中于技术性探讨，还是面对这些问题发展哲学兴趣，这是每个研究者的自由选择。但是在新学科的开创时期，哲学探讨是无可避免的。科学的困惑和人生的困惑都是哲学的启蒙，在弗雷格那里，前者重于后者。他所关心的哲学问题偏于逻辑研究，这也是后来语言哲学传统特别是早期语言哲学的特征之一。】
附录3:
【像《概念文字》一样，《算术基础》并未受到重视，只引发了少数评论，而且这些评论差不多都是否定的，其中包括大数学家康托尔的一篇评论以及胡塞尔在其《算术哲学》中的一段评论。弗雷格不为所动，在自己开创的道路上继续挺进，发表了一系列重要的论文，包括《概念与对象》和《意义与指称》。他在这些论文中提出的思想具有经久不衰的魅力，为二十世纪语言哲学反复引证、批评、发挥。】
附录4:
【计划把这些著述最后综合为一部完整的逻辑哲学著作。他的下一部主要著作《算术基本法则》可以视作这一计划的实施，然而，他最后并没有完成这部著作。《算术基本法则》第一卷出版于1893年，第二卷出版于1903年，计划中的第三卷从未出版。在《算术基本法则》中，弗雷格尝试用集合概念来定义数，并自认为这一任务已大致完成。然而就在这时候，他收到了罗素的一封信，其中的主要内容是所谓的"罗素悖论"，这一悖论对弗雷格的整个事业是一个毁灭性的打击。用弗雷格自己的话来说，"在工作已经结束时，自己建造的大厦的一块主要基石却动摇了，对于一个科学家来说，没有比这更让人沮丧了" 。
弗雷格尝试解决罗素悖论，并且一开始以为自己找到一种解决办法，把它作为附录发表在《算术基本法则》第二卷里。但后来波兰逻辑学家Lesniewski证明"弗雷格出路"是不成立的。弗雷格最后承认了这一点，并承认他的方法无法证明所有的算术真理都是先天分析的，也就是说，他要把算术建立在逻辑上的毕生努力是一个失败。弗雷格对罗素来函的反应被视作学术真诚的一个典范，这是有道理的。这主要不在于前辈对后辈的谦虚等等，这些都是表面文章。主要之点在于，只有出于对理论和真理的深刻忠诚，一个已经达到充分深度的研究者才可能看到相反例证和相反论证的力量。在这一点上，我们只能自愧弗如，我们中国人一向少有认真的学术批评，偶或有之，回应也多是不知不觉中错过批评的要点，继续自说自话。
弗雷格晚年转变了工作方向，尝试在具有先天综合性质的几何学基础上建立全部数学的基础。这一尝试也未获成功。后世在证明理论领域的一系列工作，特别是康托尔和哥德尔的工作，已经从根本上否定了弗雷格的逻辑主义路线。】
发自我的iPhone
https://wap.sciencenet.cn/blog-94143-1188488.html
上一篇：个性是在独处中逐渐培育却在相处之道中体现的
下一篇：知识生产方式优化涉及智慧融通融合三类过程
