系统论、信息论、控制论称之为“老三论”。这三种理论分别起源于生物科学、通信科学、自动化科学。把“老三论”引入情报科学^{[1, 2]}，可以解释情报学科里的某些现象并解决一些问题。但是，这些理论毕竟不是来自情报科学本身，引入情报科学之后的局限性与不适应性是显而易见的。情报学具有很强的社会科学属性，因此以信息论为代表的“老三论”并不可能成为情报学的核心理论。

把耗散结构理论、协同论、突变论称之为“新三论”^[3]，这三种理论分别起源于热力学、物理学、数学，在诸多自然科学与社会科学中都有着广泛的应用。把“新三论”引入情报学科^{[4, 5]}，它可以解释情报学科里的诸多现象并解决一些问题，但毕竟不是起源于情报学科并为情报学科服务的，因此，把“新三论”纳为情报学的核心理论亦不合适。

“老三论”与“新三论”皆起源于数理学科，尽管在其他自然科学和社会科学中也得到了很好的应用，但其先天的技术特征不足以解释情报学科里的种种现象。因此，情报学家开始从认知角度探寻情报学的核心理论。“本体论”、“三世界理论”、“小世界现象”，称之为“认知三论”。但是这三种以认知为切入点的理论没有考虑信息资源对决策的影响作用。因此，亦不适合成为情报学的核心理论。

不论是“老三论”、“新三论”还是“认知三论”都不宜成为情报学的核心理论。情报学的核心理论应该来自于情报学本身，而不是来自于其他学科。老三论、新三论、认知三论如图1所示。

 

图1 情报学外围理论图

 

信息链理论^[6]、全信息理论、布鲁克斯知识方程^[7-10]在情报学领域有着更强的适用性。信息链理论探讨数据、信息、知识、情报、智慧之间的关系及转化；全信息从语法、语义、语用的层面对不同层面的信息之间如何转化进行了系统阐述；布鲁克斯知识方程用数学公式解释知识及知识增量的变化规律。但是信息链理论在这些对象之间如何转化，特别是转化的条件、过程与方法尚没有明确的解析，信息链理论是一个非常好的理论探索，但遗憾的是，专家们并没有深入探讨及总结，也没有把理论与应用结合起来，没有用信息链理论解释情报学的种种现象与情报实践，包括情报学研究生课程设置、情报学核心范畴的界定、情报核心业务的规划等等，并用于指导“耳目、尖兵、参谋”的工作。全信息理论的提出者钟义信教授从事通信研究，对信息运动过程论述非常充分，但是全信息理论更多的是从纯技术的层面去解决问题，并和自然语言处理结合起来，不关注分析过程中人的作用。因此，全信息理论不完全适合情报学。但是信息链理论、全信息理论、布鲁克斯知识方程更加注重信息资源的变化是毋庸置疑的。

情报序化原理是理论情报学研究的核心^[11]。序化就是将杂乱无章随机的情报，进行加工、整序、分析综合成人们解决问题的形态，以提高情报的利用率^[12]。近年来情报学研究的主攻方向是信息的序化^[13]，而对信息转化的研究着力不多。序化已经被计算机科学侵占了太多的地盘，而转化又在被通信与智能科学所掠夺。上世纪九十年代以前信息检索是情报学较有影响的研究领域，而现在计算机领域给了情报学界太大的冲击，尤其是搜索引擎，在最权威的检索会议TREC上，也少有情报学家的声音，国内的历届搜索引擎与分类会议上，情报学的参赛队伍也不多。竞争情报搞得如此之火，也是被认为比较有情报特色的研究领域，但是却少有人在做情报学学科专业的竞争情报，自认为转化是情报学的主攻方向，可竞争对手在开全国的会议（“信息-知识-智能转化”高峰论坛），大多数情报专家并不知晓。情报学是个多学科的融合。所谓多学科融合，不是把这些学科合起来，形成大杂烩，而是根据需求，把相应的内容合理的融入进来并进行消化，形成一体，为我所用，并加以发展。既然是理论研究，重点应该关注这种融合机制与机理。

本文把序化论、转化论、融合论三大理论放在一起统筹考虑，以信息、知识、情报为核心研究对象，以其序化过程、转化过程、融合过程为核心研究路径，关注信息、知识、情报的序化，信息、知识、情报之间的相互转化，信息与知识融合得到情报的融合过程。序化、转化与融合是情报学的三大板块，这三大板块反映了情报活动中三类最重要的过程，关于这三大任务的理论称之为“三动论”。序化、转化与融合涵盖了情报学的大部分任务，而关于这些任务的理论理应成为情报学的重要理论，如图2所示。

图2 情报学三动论示意图