这几天与王主编在几个观点上进行了友好的辩论，感觉上有点疲倦，因为他在辩论时常常在逻辑上露出了很多破绽，不去点明吧好象我理输了，去点明吧又怕伤了和气，让我左右为难。王主编在海外做主编的经历和见识，我是很想了解和学习的，他关于办科技期刊以及OA出海的观点我也是很认同的，只是他关于中国科技期刊方面的观点有时会让我产生“隔靴搔痒”的感觉，但我也能理解：在美国的办刊环境远比在中国的办刊环境要简单、有利，没有在中国办过科技期刊的人，有时真的无法体会到科技期刊编辑的苦恼。这一点王主编可与爱思唯尔的张玉国先生交流交流，他算是个过来人。说几句闲话后，下面就言归正题了。我就王主编的博文：“答何学锋张旻浩编辑：中国科技出版界要有设计大师的眼光   http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47077  ”进行答辩。

１　我在“关于‘办高水平科技期刊是为了更好地为科研人员服务’之辩　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47013　”一文中是这样说的：“如果您真的在中国国内搞科研或办期刊时，你会发现期刊编辑们还没有什么资格对科研人员有‘扰民’之举”，但王主编却在前面加了我在后面说的话的一部分“科技期刊编辑相当于中国老板请来的民工”做主语，如此之辩已有“断章取义”之嫌了，但即使这样，他依然没有证明期刊编辑们有资格“对科研人员有‘扰民’之举”。于是他这样说道：“而实际情况是，中国科技出版界作为一种整体，是有力量对中国科研人员‘限行’的，而且正如何张两编辑希望的那样，科技出版界已经开始对中国科研人员‘限行’。譬如，要求新当选的中科院院士必须在国内‘两刊’上发表论文”。事实上，“要求新当选的中科院院士必须在国内‘两刊’上发表论文”是中国科学院学部发出的要求，并不能代表中国的科技出版界。这个要求甚至在中科院内对非新当选的中科院院士都没有约束力，更何况其具体内容仅为“自从两刊放在学部平台上以来，中科院学部为两刊的“突围”提供了政策与学术上的支持。在政策上，学部下发正式文件，要求每一位新当选的院士，有义务为两刊撰写至少一篇优秀学术论文”，就这样的要求也能让王主编推理出“科技出版界已经开始对中国科研人员‘限行’”的结论来，我只能佩服王主编的联想能力了。期刊编辑们到底有没有资格“对科研人员有‘扰民’之举，还是让旁人来评判好了。

２　我的确说过：“如果中国科研人员目前在国外期刊所发表的英文论文的一半是在中国的英文科技期刊上发出的话，中国的英文科技期刊就会是高水平的国际科技期刊！”但后面还有一句话：“如果要什么评价体系评价的话，只要SCI收录全部的中国英文科技期刊就行了。”我这句话有没有道理，也可让旁人来评判，但王主编说我“这句话实在是错到家了！何编辑是作编辑的不尊重作编辑的贡献！”这让我感到很奇怪了：其一，我说的这句话如果真成为事实的话，中国的英文科技期刊就怎么不会是高水平的国际科技期刊呢？难道中国作者目前在国外期刊上发表的论文都是没人引用的“垃圾论文”？难道国外期刊编辑的选稿水平还不如国内期刊编辑的高？因为国内的期刊编辑都知道那些论文都是优秀的稿件！其二，我说的这句话如果真成为事实的话，我怎么就“是作编辑的不尊重作编辑的贡献”？如果有这么多的优秀稿件在中国的英文科技期刊上发表时，难道我就不知道每一篇论文都会凝聚着中国的英文科技期刊编辑的心血？我可不接受这样莫须有的指责！

３　王主编接着说：“何编辑真以为把中国科研人员在Nature,Science和PRL上发的文章留下，中国就有了自己的Nature,Science和PRL了吗？那当科技编辑也太简单了！这样的话，请各位编辑就不要再抱怨自己的待遇低了，我们就真请民工来当编辑就行了。这样由中国人奉献出来的期刊，恐怕是连SCI都不会收录。”我很感谢王主编在写这段话的第一句时用了个问号，不然我就要怀疑王主编是否在故意诋毁我的智商了。首先，我当然知道没有中国科研人员的论文时，Nature,Science和PRL依然是Nature,Science和PRL，中国并不会因此而拥有Nature,Science和PRL，但不可否认的事实是：在Nature,Science和PRL的学术光环里，也有中国科研人员的优秀论文在发出耀眼的光芒！其次，如果中国科研人员在Nature,Science和PRL上发的文章都能发在中国的英文科技期刊上，那么这些中国的英文期刊编辑也太不简单了，因为他们的眼光和Nature,Science和PRL的编辑的眼光一样精准。如果有这样水平的编辑还在“享受”如张编辑何编辑目前这样的待遇时，谁反对他们抱怨自己的待遇低了谁就真是缺德了。第三，如果真有那些个“民工”能“把中国科研人员在Nature,Science和PRL上发的文章留下”而发表在中国的英文科技期刊上的话，这些“民工”到Nature,Science和PRL的编辑部去参观时肯定会受到那里的编辑们的尊重的，虽然，这些“民工”在王主编眼里显然是“太简单了！”。第四，在王主编看来，如果真有那些个“民工”能“把中国科研人员在Nature,Science和PRL上发的文章留下”而发表在中国的英文科技期刊上时，“这样由中国人奉献出来的期刊，恐怕是连SCI都不会收录。”我想如果王主编的观点是正确的话，那么显然目前ＳＣＩ的选刊人员真是瞎眼了：因为实际上中国科研人员在Nature,Science和PRL上发的文章依然在Nature,Science和PRL上，而ＳＣＩ却在近２０年左右收录了数十种中国的英文科技期刊！

（未完待续）

相关专题：中国需要高水平的科技杂志
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自何学锋科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-90441-47205.html

上一篇：关于“办高水平科技期刊是为了更好地为科研人员服务”之辩
下一篇：答王志明主编之二：中国科技期刊界不缺“设计大师的眼光”