我也从这次“数学辩论”说起,这次数学辩论引起的争吵分两派,一个是宽容派,一个是真理派。二者的差别仅仅是态度问题,宽容派认为吴老师虽然错了,也要支持他的精神。真理派认为,错了就是错了,坚持真理,批判错误。也就是说他们都认为吴老师的这个问题是错的,只不过前者多了一点人味儿。
说到这里我倾向于哪一派您应该能够看出来了。我很真的同情一些老师,他们仅仅把一些奇妙的、不成熟的想法分享给大家就遭到了莫名其妙的攻击,这太不应该了,有些评论实在是看了让人无法忍受的。这样的风气和强调人文修养的环境实在是大相径庭的。人文元素离我们还很远。
也许在辩论和探讨中,态度的不同是难免的。有人说,西方人在学术问题的态度上很直。确实,我本人就领教过,但那种“直”能让人感到善意,感到舒服,我们都能够做到这一点,那么人文元素就真的在我们的心中扎根了。
李竞老师很聪明,他狡猾到把这个问题有意识地往学术上靠,我们不带这么玩的。李竞老师说科学网上的同学和老师都是学术人,在网上科普应该视为学术行为,应该遵守学术道德和学术规范。您这么狡猾,俺就要抬杠了:科学网的学术委员会在哪儿?成员都有谁?都什么资格?哈哈!
其实这个问题我倒是认为袁海涛同学讲的很透彻,我们就把它看做一个单纯的学术问题,一个学术问题的真假、对错取决于某个人或某群人的态度吗?无关事实,一群人的支持或不支持能改变它的真假吗?如果您回答“能”,那么这个学术制度就是不成熟的,我们做的应该是改变制度和规则。把制度上的账算到一个人、或几个人的身上是打错了靶子。因此您不满曹老师的态度是丝毫没有道理的。如果您回答“不能”,批评曹老师的宽容派就更没有道理了,这从逻辑上就说不同的。
我认为这场由于态度而产生的争论无关于真理,因为两派在学术的判断上是一致的。我还是希望少一些这样无意义的争吵,多一点宽容和善意,那么人文元素就真的在我们的心理扎根了。
这个世界上的问题都是很复杂的,并没有单纯的学术问题和科学问题,如果认识不到这个简单的问题,那么难免要碰壁。人文元素是很重要的,应该成为每一个学者都拥有的财富。这一点中国真的和西方和日本、韩国这样的国家相差甚远。这一点我和李竞老师应该拥有共识。
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自郑小康科学网博客。
链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-882964-674000.html?mobile=1
收藏