这学期给本科生开设了一门小学期课《科技伦理专题》，刚才从邮箱里看到一封学生来信：

植物人不是天然的生命，而是高技术的产物，停止给植物人以生命支持的措施，并不意味着杀害性命，而只是停止制造人工的“生命”。而且这种没有意识，任人摆布的“生命”，是否符合病人的利益，甚至有损病人的尊严，还是一个值得讨论的问题。所以有人认为，植物人问题不属安乐死，而属死亡的尊严问题。但由于感情和医学伦理学传统的影响，还是会出现处理上的困难。

这是百度百科上的一段，我想问植物人真的不算是一条生命了吗？【黑体部分是学生邮件内容】

这个问题还真是一个好问题，但也很难回答，它涉及三个子问题：其一，什么是人？其二，意识要减少什么程度才能说他已经不是人了（自我认同问题，这是哲学上的老大难问题，一个人砍掉一条胳膊还是人，要砍到什么时候自我意识才消失）；其三，生命是一个要求比较少的概念，想对于有意识的人来说，比如说一只公鸡是有生命的，但我们不好说它有多么高级的意识，植物也一样。那么回到这个问题里涉及到难点在于植物人的存在状态是缺少意识（这里我们谨假设不可逆的深度昏迷为例），但还是生命，毕竟还有新陈代谢发生。

最后，安乐死与植物人是属于两个不同范畴的事情。安乐死属于个体权利范畴，而植物人是一个人的存在状态（医学里的概念）。我想你想的问题应该是：植物人是否可以选择安乐死？（或许还有其他表述形式），这里的难点在于，植物人处于无意识状态，他无法决定、也无法授权别人执行自己的权利，但他还是一个生命，因此，植物人的安乐死存在N多可以被攻击的地方，也无法回避与死亡有关的法律难题。

下午考试，临时就想了这么多，不一定正确，仅供参考！

2014-7-24中午于南方临屏涂鸦