科学网实名实姓的制度, 很好, 我喜欢! 合乎我自己一贯坚持的的做人、做文、做学术都是一脉相承的观点。
我从来都不怕别人对我学术批评, 学术是在批评中前进。没有学术批评, 就没有学术的进步。我想, 这也是绝大多数人认同的态度, 毕竟是西方学术界奉行了几百年的一套行之有效的方式, 好的东西, 中国人为什么要排斥, 没有理由。
科学网的主体当然不是编辑部的MM, 而是我们这些发博文的博主。做为科学网主体的一员, 我想每个博主都希望科学网能有自己独立的特色, 把它建设得更我好一点, 成为我们生活中的一个出处, 能在这里享受一片自由的空间, 发表己的所谓高论。
然而世界上哪里有绝对的自由呢? 一个社会之所以成为一个能正常运行的社会, 必定有内在的合理的条规。 所以我自己内心上是希望科学网的管理者能给我们这些博主有一个非常明确而切实可操作的条规。就象国际上的足球比赛一样, 规则少, 但好玩也好看, 虽有暇疵, 但有好的主流, 活力十足。 有了可操作性强的条规, 我们这些博主照章办事就可以了, 省去那些不必要的无畏的口水之争, 把有限的精力集中到学术之争或者与学术密切相关的学术界本该具备的内涵上来。
昨天晚上看了林中祥老师发的博文化学--配角？http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279177&do=blog&id=670099, 让我想起陈佩斯朱时茂一个两人合作的小品主角与配角, 我立即给老林用玩世不恭的语调涂了几个字: 您老有配角当, 不错了, 到俺们生物口来, 可以唱主角的。不过, 还真就是我内心想说的话。我在北京林业大学度过了10年多的时间, 在95年在日本北海道开会时结识了当时南京林业大学的一位林产化工前辈, 我自己对于生物活性小分子的生物学功能有浓厚的兴趣, 对老林的行当略知一二, 但我的特长不在化学领域。
同时在老林的地盘, 我又用认真的语气给老林讲了我自己在一个微生物分泌的生物活性小分子上, 在国际上寻求合作的切身经历。不过这时候, 我还没有想到要和老林合作。毕竟那个小分子的合成难度还是相当大的, 请老林去合成这个, 我开不了这口, 因为之前从美国回清华的一位搞小分子合成的教授告诉我合成我要的这个生物活性小分子的难度确实很大。
没有想到, 老林今儿赶了个大早就回复了下面的内容:
我邮箱：13951797016@163.com
我合成不少新化合物，有很多有生物活性，你感兴趣吗?做药筛，机理用。
还留了手机号码。老林这一问,真的到了我心坎里去了。随即我回复老林“我给您稍后来电话”。虽然我们两是不完全相同学科的研究人员, 就这么一个巧合的机缘,走到了一起,我给老林电话里白话了一大通,老林也冲着我呼啦呼啦了一大堆,一个多小时就这么转瞬间消失了。
总之,我们两觉得脾气挺投缘,我绝对相信老林的学术品德也毫不怀疑老林的人品。所以我给老林说,我自个儿给您的样品进行生物活性测试,并给老林这个生物盲大致描述了一下我们可以怎么设计试验来测试他所合成的小分子生物活性。我想老林是绝对相信了我说的一切,要不怎么会立即把样品就给我送寄过来呢。
科学网的博主们应该能有机会,看看老林和我本人之间这一不经意但真诚的交流诱发的合作究竟将来会结出什么样的花朵。谁都知道,科学研究的特性是有风险,越是前沿领域的东西风险越大,我不知道老林的小分子是啥,也无必要知道,那是老林的特长。然而我如果能帮老林确定他哪个小分子在模式植物拟南芥有特定生物活性的话,那将来若干年内,我的学生就可以给老林送上一份丰厚的礼物 → 老林您也能成为主角。那该是多美的无心插柳而成的一代风华!
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李竞科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-825582-670354.html?mobile=1
收藏
