精选
最近看到哈理工MBA招考作弊事件后，我突然想到了这样一种话题。他们只知道个体利益，不知道群体利益，更不知道长远利益。一般来说是，三个臭皮匠，顶个诸葛亮。可有时候却是，三个诸葛亮，顶个臭皮匠。表面上看，个个都很聪明，占了很多小便宜，但实际上是一群笨蛋，最后都在里面吃大亏。这样的事情很多，下面仅举几个大家耳熟能详的例子。
事例1：哈理工MBA招考，大量考生为了通过无线获取答案，花了4.8万元给作弊机构。设想一下，如果全部考生都这样做，就会出现大家分数都一样高，最后只能由面试决定胜负，每个考生白白损失了4.8万元，因为如果大家都不作弊，其效果是一样的。
事例2：不管大家拼命学也好，拼命玩也好，最后高校录取的人数是一样的。如果只考虑健康因素，最好的策略是拼命玩，最坏的策略是拼命学。但事实是，我们采用了最坏的策略：大家拼命地搞魔鬼式教育，眼睛也搞坏了，身体搞垮了。
事例3：某小学一学生家长为了让其学生得到老师的特殊照顾，就向老师送礼。后来有人知道这个秘密后，大家都悄悄地向老师送礼。老师其实是平等对待每一个学生，没有特殊照顾任何一个学生，因为大家都送礼了。
事例4：两个老师上同一门课，一个要求严，一个要求松。同学们为了绩点，大都选要求松的课。大家心理也明白严师出高徒，所以又到要求严的那里去蹭课。这些学生够聪明吧，既拿了高分又学了知识。可结果呢，要求严的那个老师因选课人数太少被迫下岗，后来的学生只能选要求松的课了。这是我亲身经历过的一件事。
事例5：某学生发现正考题比补考题难，于是就找各种理由申请缓考。由于只参加过补考，没有参加过正考，四年下来，结果绩点要比一般同学好很多。老师们有点眼红，才把补考卷子出的比正考卷子还难，终于堵上了这个漏洞。
事例6：不放水，选课的人数就太少，年终奖也拿得少。由于大家都懂这个道理，所以整个学院的老师都在里面争先恐后地放水。表面上，学生挣了学分，老师挣了工分，皆大欢喜。而实际上呢，学校教学质量劣质化，导致老师招不到好学生，学生找不到好工作。
事例7：某高校采用刷卡方式发放交通补贴，结果有的老师有事无事周六周日也去刷。这可惹怒了学校，便规定假日刷卡一概无效，害得那些假日真上班的老师也拿不到补贴。后来又出现了让学生代刷的怪事。为了防止代刷，就在各个刷卡点装上摄像头，看是否本人在刷卡，把每一个老师当贼一样地在防。
事例8：每到春节，大家都愿意去黄牛那里买火车票。如果大家都不这样做，票贩子能有市场吗？也不至于搞到现在大家用实名制去购票，多不方便啊。
事例9：我附近原本只有一家超市，后来又入住一家新超市。新超市以超低的价格迅速把附近所有居民都吸引过去了。那家老超市因承受不起价格压力便关门歇业了。老超市被赶走后，新超市毫不客气地把价格涨得比老超市还要贵。老百姓这时才恍然大悟，大呼上当。
事例10：在购物时，买者之间的利益应该是一致的，但有时不是这样的。有次我在马路旁准备购物时，意外发现有的购买者居然成了卖者的托，专为卖者说话。真是匪夷所思。
事例11：找工作时，有人担心自己的竞争力不够，为了抢别人的饭碗，以非常的要价去应聘。结果导致那一群人的工资普遍偏低。
事例12：有的留学生房屋没打扫干净就搬走了。由于这事，日本房东很恼火，搞得后来见到中国人就不借，除非有公司为你担保，非常低档的房屋除外。
事例13：曾经有报道说被告和原告都向法官行贿。如果大家都不行贿，判决结果不是一样的吗？
事例14：我们上车一般都要检票，欧洲很多国家是不检票的。不检票的好处是减少人力，可以几个车门同时打开上车，提高了上车效率。这样做，票价自然就会下调。
事例15：某企业心很黑，认为世界上独此一家在生产假货，就生产地沟油。奶粉企业不甘示弱，也这样认为，于是就生产三聚氰胺奶粉。由于大家都在这样做，结果是满世界的假冒伪劣产品。可谓我害人人，人人害我。
事例16：我身边经常有人对我说，家用小汽车是我国的支柱产业，一定要大力发展它。说什么尾气排放质量已经达标，即使一辆小汽车不达标，也不会影响大家。结果搞到现在不是堵车，就是雾霾。
事例17：小提琴老师一般有两种收费方式，一种是按级收费，如初级80元，10级300元。另一种是统价收费，即任何级别价格一样，如收200元。前者对应我们高校现在实行的量化考核，后者对应我们过去的大锅饭。究竟哪一种方式好呢？我两种方式都试过，发现后一种方式更看重质量。前一种老师为了挣更多的钱，喜欢赶进度，迎合考级需要，不管你是否掌握，总是不停地让你跳到更高一级。后一种老师由于没有级别压力，更看重自己培养的学生在外的名声，只要一个音没拉准就得重来，进度很慢。有人觉得学初级肯定找前一种老师。事实不尽然，也有初学者找后一种老师。当然，绝大多数是找前一种，否者，这个社会就不功利了。
事例18：田忌赛马获胜的法宝是，让能力最差的具有牺牲精神。现实生活告诉我们，能力最差的不但没有牺牲精神，而且还喜欢搞关系，不是争职称，就是争官位，搞得一个单位乌烟瘴气似的。
事例19：很多人觉得SCI可以获利，就极力推崇SCI。殊不知，SCI有很多漏洞，必然引来很多投机钻营者。如果大家都去投机钻营，没有实体价值去支撑它，必然会有崩塌的一天。带有泡沫的东西迟早会破灭的，是不可持续的。
。。。。。。
还有很多很多，就不一一细说了。当个人眼前利益与长远利益（或群体利益）发生冲突时，你个人眼前利益拿的越多，你的长远利益受损可能性也越大，只不过大家跟着你一起受损。产生上述现象的原因究竟是什么？是制度，文化，素质，还是其他什么？值得深思。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈镜超科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-788889-759592.html?mobile=1
收藏
