编者按：如果说科技的发展最终是为了支撑经济社会的发展，那么医学科技发展的定位则是通过提升居民健康水平，从而推动经济社会的发展。解决居民健康问题是医学科技发展的需求起点，医学科技管理是围绕健康需求进行科学引导和资源配置；且由于资源的相对不足使得识别重点疾病，并围绕重点疾病进行资源布局成为医学科技发展的重要战略路径。

因此，明确居民主要健康问题是所有工作的起点，但从群体和宏观的层面判断重点疾病是一件看似简单却非常困难的问题，至今尚未有效解决。笔者从如下角度进行分析思考：

1. 国家层面判断重点疾病的价值观多样性

辩证法的观点告诉我们，“是否重要”是一个相对的概念。对于谁重要？对于谁不重要？是一个变化的结果。本文我们讨论对于宏观层面国家来说，什么样的疾病是重要的？由此引出国家在判断居民疾病的重要性与否上是基于一个什么样的价值观？

笔者认为，国家宏观层面判断疾病重要的价值观主要有三方面的：①基于社会财富最大化的判断价值观，则引出某种疾病较大程度的影响社会劳动力，同时由于患病耗费了较多的社会财富，则此类疾病是重要的疾病；②基于社会稳定作为价值观判断，则传染性较强的疾病、不易治愈的疾病易引起社会恐慌，应作为重要疾病；③基于保障人民健康权益最大化的价值判断，则引出症状较为严重（影响生活质量），较大程度降低期望寿命（病程短且死亡率高）的疾病应当是重要疾病。

价值观的多样是明确疾病重要程度的一个困难。

2. 疾病重要程度的评价指标须进一步研究

当前，在宏观层面评价疾病重要性的指标可分为两类：一类是直接指标（一次指标），是指直接通过人群流行病学调查得出的指标，主要包括疾病死亡率、发病率、患病率、病死率、罹患率等指标；另一类是间接指标（二次指标）是基于一次指标，增加其他模型参数得出的二次指标，主要包括疾病负担的调整寿命年指标（DALY YLY YLD）和疾病经济负担指标（由于疾病折算的经济损失）等。

不同指标均能从不同的角度反应疾病重要程度，但是不同指标对于疾病重要性评价的结果往往是不一致的，此时哪些疾病是重要的？成为一个非常困难的问题。一个典型的例子就是到底发病率高的疾病更为重要还是死亡率高的疾病更为重要？基于一次指标的综合指标的研究是一项急需的科研任务。

一个简单的例子来说明这个问题

对我国2004-2013年国家法定传染病检测数据结果分析显示（上图），疾病发病率和死亡率排序有着明显的差异（左侧和右侧），而综合二者指标得到的综合指数排序（中间）又是另外一种情景。如果我们选择前五种疾病作为重点疾病，那么结果将不一致。

同理慢性疾病通过分析国家卫生服务调查和死因调查数据显示（下图），不同的指标（患病率、死亡率和综合指数）评估识别的重要疾病结果也不同。综合指标或可以解决这个问题，但有待进一步研究。

另一方面，二次指标由于引入了大量的模型参数，模型参数有较多估算的成分，由此二次指标在反应疾病重要程度上面有较大的局限性。

3. 国家疾病监测需进一步整合与规范化

这个问题笔者在之前的博文中已经详细阐述：http://blog.sciencenet.cn/blog-786113-882611.html

该问题如不能有效解决，将使得很多规划、战略制定的依据弱化。