不打鸣的公鸡会下蛋?

公鸡生来就是打鸣的，只有周剥皮才会逆天行事，剥夺其打鸣的权利，夜半三更将头伸进鸡窝替它打鸣，但换来的却是长工们的乱揍。因此，不让公鸡打鸣是要付出代价的。你不让它打鸣，还能指望其下蛋？同样，我们的基础研究，你不用影响因子和引用率来考核，就能指望其促进国内技术进步？就能产生诺奖？如果这样的话，那我们的基础研究岂不是“公鸡中的战斗机”了？既然下不了蛋，那还是允许其打鸣吧。你不让其打鸣，它将会无事生非，窜进鸡窝里干捣蛋的事情，其结果是搞得鸡飞蛋打，想下蛋的母鸡也下不成蛋，这又何苦呢！在很多事情上都可以看到捣蛋者们走极端的踪影，举例来说，曾几何时，创新以科研院所为中心，来了一群捣蛋者却提出以企业为中心，如果再来一群新的捣蛋者，又会返回以科研院所为中心。变来变去仿佛是不会打台球的“二杆子们”把蛋从一边捣向另一边，始终在做不得分的无用功，而不是解决本质问题。表面上看来他们是在做有用的事情，其实上是在干世界上最无聊的事情。

首先，我们的基础研究不是针对国内的具体问题提出来的，而是别人提出什么就跟着做什么，因此，与国内的技术问题毫不相干，永远不可能用来提升国内的技术。其次，诺奖关注的是第一，而不是第二、第三，…，跟在别人屁股后面跑，什么热门就做什么，哪本期刊引用率高,就投哪本期刊，这样也就永远成不了第一，因此要得诺奖，无异于让公鸡下蛋。我们的基础研究只能创造影响因子和引用率，不会促进国内技术进步和产生诺奖，就如同公鸡只会打鸣不会下蛋一样。

既使挂羊头卖狗肉的应用基础研究，也都是套用国外的方法。评审者往往看重的是所谓的“方法的先进性”，至于是否解决问题无人关注，当然也没有人能够关注，因此，我们的基础研究不是问题导向，而是方法导向。本山老兄的小品里有句台词：你多大鞋，我多大脚，我这脚是专门为你的鞋长的。同样国外的方法有多先进，我们的问题就有多重要，我们的问题是专门为国外的方法而存在的。一旦国外没有先进方法，我们也就没有问题需要解决。

一份份标书号称研究内容是世界一流的，假设有1%完成了标书任务，那我们就要囊括所有诺奖了，但目前还没有取得零的突破，据此可以推断，我们的基础研究存在两种可能：其一是根本没有按标书要求完成，其二是虽然按标书要求完成了，但研究内容根本不是世界一流，是自己标榜的一流和低水平的评审者误判的一流。不管哪种情况，都是在重复“通过编造动人的故事拿钱，然后想法设法制造影响因子，最终达到向官方交差的目的，接下来再拿钱，再出影响因子，…”这样一个周而复始的过程而已。

近来，很多人对影响因子持有批评的态度，甚至拿了很多研究经费的人也对其猛烈抨击，而本人却对此不以为然。其实绝大多数基础研究从写标书开始，就大谈其影响因子和引用率有多高，评审者也是以此为标准审视每一份标书的，在所谓的相对公平的前提下，最终也是按此标准资助的（拉关系获得者另当别论）。当你获得资助后，却转180度的大弯，要求不要按标书中自己所列的标准考核，哪最初为何要标榜自己拥有多少影响因子、多少引用率呢？这岂不是让科技部门供养了一群号称会打鸣却懒得打鸣的公鸡？难道要让科技官员们一个个都像周剥皮一样，把头伸进鸡窝里亲自打鸣不成？这将让他们情何以堪？你不出影响因子和引用率，他们的政绩又从何而来？换一个角度看，我们的基础研究除了贡献一点影响因子和引用率外，还能有什么贡献呢？不用影响因子和引用率来评价，还能用什么来评价？

现在各种劳民伤财的评审机制不就是标榜其公平吗？难道比电脑摇号还公平？从这几十年的运作效果来看，现有评审制度的弊端日渐显现，再加上拉帮结派搞关系，暴露出的问题越来越多。现在的问题是主人依旧喜欢听公鸡打鸣，因此专给公鸡喂饲料，母鸡最终被饿死,到头来会打鸣的公鸡也会因缺乏自我繁殖功能而灭绝。如果把饲料随便撒下去，不但会打鸣的公鸡能吃到，会下蛋的母鸡也能吃到，想要蛋自然会有的。类似地，现有科技体制只给功利主度者和投机钻营者提供了绝佳的舞台，使大批真正的创新人才被埋没，如果采用电脑摇号，还真能给有才华的人以均等的机会和希望，并催生出一批世界一流的成果或对国内技术进步有用的成果。

---------------------------------------------------------------

             我们是公鸡中的战斗机

注：图片来自网络，没有任何商业目的。