1991年互联网向公众敞开，存档在各大学和机构中的研究数据有了更广的受众，说这是学术出版民主化的也无妨。理论上学术出版数字化能令所有从业者都浸染在空前的信息自由里，给“全球南方”带去的便利尤为明显。

但如今完全的开放获取只是少部分人才有的特权。碍于付费墙，如不是机构订阅用户，读者只得自掏腰包才能获取期刊文章。Sci-Hub为应对闭塞采取了诸多有争议的措施，本文将带你走近它的发家史，从中也能窥见学术出版模式的衍变。

Sci-Hub的由来

学术界的开放获取运动（the Open Access movement，又称OA运动）与二十世纪80年代的自由软件运动极之相似。后者由Richard Stallman发起，其标志性事件为“GNU计划”，以建立赋予操作者自由的软件系统为愿景。在此之前，大部分软件属闭源性质且价格高昂，只有大型集团公司或家底厚实的机构才够格使用UNIX操作系统。反观现在，自由软件已十分常见，应用范围从服务器到手机，使每日数十亿美元的生意成为可能。

学术界的对开源的修正有类似之处。OA运动初期，一些研究者通过在线上传预印本、发OA期刊等方式为开放获取努力着。结果不言而喻，OA期刊发展得很蓬勃。但学术开源的问题不似自由软件那样，仅是靠开发软件就能解决的。大量文献仍被困在付费墙内，发表OA论文无法改变闭源历史。

2011年，哈萨克斯坦计算机研究员Alexandra Elbakyan用一个简单的办法解决了付费墙问题——盗版。这位Sci-Hub的创始人，令真正的开放获取成为可能，你要做的只是输入DOI号。Sci-Hub的数据库中有超过8800万篇免费论文，这些资源或来自网友自发上传的PDF文档，或通过抓取技术获得。一项2017年的研究发现，有85.1%发表在付费期刊上的文章可通过Sci-Hub阅读，这个数字如今理应更甚。Elbakyan推倒付费墙的举动，让她有了“学术出版界的海盗女王”之称。¹

关于Sci-Hub，出版方和写作方看法很不同

尽管Sci-Hub在法律上站不住脚，却因其实用属性受到研究者的喜欢。在一项2022年的调研中，超过半数的受访者承认用过Sci-Hub，²而实际的使用率可能还要更高。Sci-Hub在科研人员中的口碑不错，且普遍认为其对学术有着积极的影响。

Sci-Hub在发展中国家极有群众基础，尤其受到中国学者的欢迎。³这里的背景信息是，中国的学术贡献目前在全球已属前列，且对OA模式持开放态度。⁴

而传统出版商对Sci-Hub公然违反版权条例，无视出版道德颇感愤怒。对此，Elbakyan以《世界人权宣言》第27条作回应：“为着科学进步及相关益处，任何人都有权分享……”⁵，不过这套说辞没能打动执法者。

2019年的“Researcher to Reader”大会上曾有过一次辩论，或许能直观道出研究者和出版业之间的不同立场。⁶台上分别由一位研究者和一位学术出版顾问各自分辩Sci-Hub的好与不好，台下观众也顺势划成两派，各有支持者。双方观点都有可取之处，如你有兴趣，不妨找来一看。⁷

许多处于学术核心之外的人，如医生、老师、学生也肯定了Sci-Hub存在的价值。有位身兼YouTube博主的英国心脏病专家，其频道名为MedLife Crisis，此前采访了Alexandra Elbakyan，并对Sci-Hub评价极高。⁸作者撰写本文时，该采访的播放量已近百万。

Sci-Hub 和它的官司们

Sci-Hub 在2015年遇到了第一个大坎，出版巨头Elsevier于纽约对Sci-Hub和盗版图书网站Library Genesis（又称LibGen）提起侵权诉讼。该案最终以缺席判决裁定Sci-Hub败诉，法院判处1500万美元的赔偿金，并发布禁令，致使Sci-Hub失去原有域名。⁹

此后，Elsevier带头联合其他出版商抵制Sci-Hub，在英国、瑞典、俄罗斯等国都以缺席判决胜诉。

2020年，以Elsevier为首的多家出版商在德里高等法院提告，希望法院颁布禁令，使Sci-Hub今后不得以任何形式重启其服务。¹⁰这也是Sci-Hub首次正面在诉讼中主动辩护，但该案仍为Sci-Hub的运营带去了负面影响。德里高等法院裁定，2021年1月起，Sci-Hub不得再新增论文。¹¹截至2023年5月，该案仍未完结，Sci-Hub得到许多印度学者的支持，10并尝试以《印度版权法》中的公平交易例外为自己辩护¹²。

Sci-Hub 混沌的前景

Sci-Hub目前通过更换域名和迁移主机勉强生存了下来。尽管上传功能受损，但访问不成问题，每月下载量达数千万。¹³

不过，Sci-Hub的未来并不明朗。随着越来越多的禁令颁布，它在许多国家已受制约。运营者将来是否还愿意克服困难运营下去，又或者能否解决潜在的技术问题都未可知。每一个像The Pirate Bay这样长寿的盗版网站，几乎都在法律诉讼中消亡了。已经有许多研究者自发做了Sci-Hub数据库的镜像网站，以防有天网站因法律问题被关停。¹⁴

科学发展需要开放获取文献，而订阅模式的局限可能会令学界对Sci-Hub及类似平台的支持声量变大。Sci-Hub不乏拥趸，即便它有天不在了，也极有可能出现类似的网站将其服务延续下去，有传印度目前正和出版商谈判促成某种开放模式。¹⁵Sci-Hub与Elsevier等出版商之间的博弈远没有结束，德里高等法院的最终裁决不会是这场冲突的终点。

参考文献

1. https://www.chronicle.com/author/tom-bartlett. Is the Pirate Queen of Scientific Publishing in Real Trouble This Time? The Chronicle of Higher Education https://www.chronicle.com/article/is-the-pirate-queen-of-scientific-publishing-in-real-trouble-this-time (2021). 

2. Segado-Boj, F., Martin-Quevedo, J. & Prieto-Gutierrez, J.-J. Jumping over the paywall: Strategies and motivations for scholarly piracy and other alternatives. Preprint at https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.05965 (2022). 

3. Owens, B. Sci-Hub downloads show countries where pirate paper site is most used. Nature (2022) doi:10.1038/d41586-022-00556-y. 

4. Open access publishing in China: Lessons from the CAST–STM report. Editage Insights https://www.editage.com/insights/open-access-publishing-in-china-lessons-from-the-cast-stm-report (2023). 

5. Nations, U. Universal Declaration of Human Rights. United Nations https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights. 

6. Anderson, R. Researcher to Reader (R2R) Debate: Is Sci-Hub Good or Bad for Scholarly Communication? The Scholarly Kitchen https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/04/16/researcher-to-reader-r2r-debate-is-sci-hub-good-or-bad-for-scholarly-communication/ (2019). 

7. R2R 2019 - 07 - Sci-Hub Debate. (2019). 

8. Should Knowledge Be Free? (2020). 

9. US court grants Elsevier millions in damages from Sci-Hub | Nature. https://www.nature.com/articles/nature.2017.22196. 

10. What Sci-Hub’s latest court battle means for research. https://www.nature.com/articles/d41586-021-03659-0. 

11. Delhi HC asks 2 Libgen, Sci-Hub to stop uploading articles. Hindustan Times https://www.hindustantimes.com/india-news/delhi-hc-asks-libgen-sci-hub-to-stop-uploading-articles-as-they-face-copyright-infringement-charges/story-cRWCB1sGs1yMqR3TCpuvmL.html (2020). 

12. DOCTRINE OF FAIR DEALING IN THE INDIAN COPYRIGHT LAW. Indian Review of Adv https://www.iralr.in/post/doctrine-of-fair-dealing-in-the-indian-copyright-law (2021). 

13. Sci-Hub: statistics. https://www.sci-hub.st/stats. 

14. Archivists Want to Make Sci-Hub ‘Un-Censorable’. Gizmodo https://gizmodo.com/archivists-want-to-make-sci-hub-un-censorable-1846898276 (2021). 

15. India ‘in strong position’ heading into talks with publishers. Times Higher Education (THE) https://www.timeshighereducation.com/news/india-strong-position-heading-talks-publishers (2022). 

∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵

意得辑优质润色服务既包含两位英语母语编辑对稿件的三重检查，又为作者解决投稿信、查重、和排版等几项前期准备工序，还为应对期刊的返修要求免费提供无限再润色，从头到尾陪作者走完发表路。尤其适合有志发SCI或SSCI的作者，是意得辑最受欢迎的服务。

为什么说这项服务对SCI及SSCI投稿有所助益？

英文期刊投稿的入门选项——有成效：据用户调研结果显示，在优质润色加持下发了第一篇SCI或SSCI论文的人数十分可观。

助你通过英文思维的检验——智力贡献：不局限于语言语法的修改，编辑同步进行高一级的逻辑检查，弥合中英作者在思维方式与写作习惯上的差异。

为你归置投稿材料——省事：代你操心排版、查重、投稿信撰写三样费心力却不可或缺的预备工作。

和你一道面对返修——保险：首轮返稿后的365天内不计次数免费再润色给拒稿与返修上好了保险，好事多磨的路上也有人兜底。

欢迎前往意得辑官网了解服务详情。