这两天科学网上NJU的王、闻之争甚嚣尘上，相关讨论甚至已扩散到科学界之外，偶也凑个热闹随便补几句。仅代表个人观点，不当之处请飞砖过来。

学术上的争论科学界有约定俗成的做法，正当程序应当是：如果对特定刊物的文章有异议，异议人可以提交Correspondence（争鸣），刊物鼓励异议人在提交Correspondence之前先提交给原文作者阅读，在得到原作者的Rebuttal以后，方可将其作为附属文件正式提交刊物裁决。如果异议人拒绝与原文作者沟通，则由刊物与原文作者沟通，并获得Rebuttal以后再行裁决。

解铃还须系铃人，学术上的争论限定在刊物裁决范围内是最为恰当的。当然不排除刊物有保护作者及维护自身形象的偏颇立场。异议人如果对刊物的裁决不满意，再寻求其它途径才是合适的。

具体到王、闻之争，二者都是学有建树的学者，同居一所高校，同在一个实验室。争论若此，如果说是学术上的正常争论，恐怕难以自圆其说。学术之外的事情不足为外人道也，我们亦不能妄猜之。

究竟闻教授是否“造假”和“学术不端”？这是一个关乎学者学术生命存亡的原则问题，尤其对一位重量级的学者而言，如果结论是确定的，其处罚力度要严酷得多。水至清则无鱼，人至察则无徒。我们崇尚科学的洁癖精神，但完美无缺的科学工作其实是极为鲜见的。

Nature Commun、科学院、南大的裁决结果拭目以待。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨建军科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-760464-735365.html?mobile=1

收藏

分享