“人类一思考，上帝就发笑”有时也有一定的道理，虽然我不相信有什么“上帝”。人的认识水平，在一定的历史阶段是有限的，当你看到一个事物或现象，自认为眼见为实，而到处宣扬，且理直气壮时，若这个现象是其他人为的假象，你就变成了一个骗子，可能主观上你并不想骗，只是你被其他人骗了，但又不自觉地做了骗子的帮凶。

前三年参加了一个垃圾渗滤液的处理会议，有个北京来的大学教授在会上宣读了她的研究论文，结论是垃圾渗滤液反渗透的浓水回灌到垃圾填埋场，对垃圾渗滤液的处理设施没有任何影响。她还提出了一个所谓的吸附模型。当时我总感觉到这种结论是错误的，但她论文中有二年的现场实验跟踪数据，信誓旦旦地保证数据的真实性，我没有一手数据，我也相信她不会在数据上做手脚，故不好反驳她，但总觉得有什么地方不对劲。

反渗透处理工艺本身不能降解垃圾渗滤液中的污染物，它只是一个物理浓缩过程。它的优点是只要反渗滤系统开动，其淡水的水质很好，一定能达标排放，但其浓水将渗滤液中不可生物降解的有机物及无机盐浓缩了，再将这个浓水回灌，理论上讲会在填埋场形成不可生物降解的有机物及无机盐的积累，虽然垃圾有一定的吸附作用，但这种积累应是一个不断发展的过程，也许会有一个上限，如盐的浓度，就不会超过其饱和浓度，但随着回灌时间的延长，其浓度应不断增加。作为目前我国国内垃圾渗滤液处理的主流工艺，其在国内垃圾渗滤液处理领域之所以能得到大规模推广，我想主要原因有四个方面：

一、反渗滤系统的出水（淡水）是可以稳定达标的，并得到大家的认可；

二、因为进口设备定位的利润较高，国内有一大帮素质较高的人，参与这个设备的推广应用；

三、也正因为利润高，它的商业营销成本也可大幅增加，只要有较高的营销成本，什么关系都能打通；

四、国内环保界某高层人士，在看到反渗透处理渗滤液的漂亮出水后，曾讲过，垃圾渗滤液只能用膜进行处理。

若膜法没有浓水的问题，即使它的投资及使用成本再高，在中国的一线城市，一定会作为处理工艺的首选。尽管有教授的研究论文，以及膜供应商的各种研究报告，证明膜的浓水回灌对垃圾渗滤液处理没有影响，但有经验的环保工程师和环境工程领域的专家都对这个结论都表示怀疑。

今年以来，我们陆续地接触到一些使用双膜法运行的垃圾填埋场，一个是广州兴丰垃圾填埋场，另一个是广州番禺的火烧岗垃圾卫生填埋场。特别是火烧岗垃圾卫生填埋场，采用了反渗透的工艺，浓水回灌进填埋场。这个工程是广州亚运会期间才启动的，算起来系统才运行了几个月，反渗透的浓水，已从启动运行初期的COD 2000 mg/L左右，升到4000-6000 mg/L，总溶解盐的增长更快，比回灌初期增长了3倍。回灌水已影响了生化及后续膜处理系统的运行，膜通量也在不断下降。广州兴丰垃圾填埋场、佛山的垃圾填埋场都用膜法处理，都存在了废水越来越浓，盐越来越多，废水越来越难处理的迹象。 这三个垃圾卫生填埋场，都在广州附近，处理系统都受到当地环保部门严格的监管，不存在偷排现象。

了解了这些情况，一种观点在我脑中越来越鲜明了，那就是：只要不存在偷排现象，膜的浓水回灌就会对垃圾渗滤液的处理系统产生影响，就会使渗滤液的盐及不可生物降解有机物的浓度越来越高，处理难度越来越大。这话反过来讲行不行呢？即只要是用膜的处理系统，若运行数年，膜的浓水回灌，对处理系统没有影响，运行方一定有“偷排”，无论是偷排渗滤液也好，还是偷排反渗滤的浓水。有了这个想法，我在给全国垃圾渗滤液处理培训课时，问了二个运行垃圾填埋场来参加听课的员工，他们就是用膜法处理垃圾渗滤液的，我问他们浓水如何处理，他们讲，回灌了。我讲对处理系统有没有影响，若没有影响就一定存在偷排。他们心照不宣地笑了。

从原理上来讲，可能全国都存在类似的问题。那个教授也许真的安排自己的研究生去垃圾填埋场取样做了实验，在他们做实验的那几天，没有偷排，或白天他们做实验，没有偷排，他们不在那边的时候，晚上他们不做实验的时候，可能就偷排了。只要存在偷排，就不可能存在不可生物降解的有机物及无机盐的积累，这样，当一年以后，再去取样做实验，结果就是浓水回灌没有影响了。他们的数据是真实的，但结果是荒谬的！

对干旱地区，用反渗滤，将渗滤液浓缩了，淡水回用，浓水能通过当地的气象条件直接干燥固化，可能还是可行的。若垃圾渗滤液的浓水回灌而导致渗滤液的偷排，则这套昂贵的反渗透处理系统只是一个摆设而没有实际作用了。

我们国家这么大，全国已上反渗透膜法的渗滤液处理厂应有数百家，可悲的事，一个负责人被人误导的错误谈话，导致了一个错误行业的兴起，这笔浪费的费用将达数百亿元，更不要说每年还要装模作样的运行费用。

从某种程度上来讲，垃圾渗滤液采用反渗透法来处理，而又不对反渗透的浓水进行深度处理，这种反渗透的处理工艺，就是一件“皇帝的新衣”！