为写色系列，去维基百科（en.wikipedia.org）查"CIE 1931 color space",读“三刺激值”（tristimulus values）部分，很不满意，注册了个账号，就开始改词条。

  后来又来了位仁兄，帮我改了一下词句语法一类，看起来比较爽，我也查不到这位仁兄的来历，就在自己的留言板中写了封感谢信。

  不两天，dicklyon，估计是这个词条的创立者，跑到我的留言板来，专门讨论了一下，并告诉我，有个段落又给改回去了，原因是我们对Maxwell的贡献缺乏共同认知。两个人在talk板上打了半天嘴仗，最后我打不开他所要求的文献（因为要钱），看不到原始的记录，最后认输-权且放置一下也不是坏事，而且他也按我的意见改了不少。

    最近，又去了维基一趟-按林中祥老师的说法，换个茶馆坐坐。看三刺激值词条，依然不爽，又动手更改。

    dicklyon同学上来一看，不爽，直接就又给改回去了。

    两人最后就在talk版上开战。我赶快问了问我的指导者：“咋办。”

    我的指导者回复：（1）我们吵的他不懂，所以没法插嘴；（2）要求我千万不要进入edit war，就是不能两个人连续不断地将词条改来改去；（3）要我注意3RR规则（three revert rule）。

      什么是3RR规则？就是说，如果我们两个人吵乱了套，我们两位中任一位同学在24小时之内因为争吵将词条改了三次，那么这位同学就算违反了3RR，就应该给关24小时禁闭，不给乱说乱动了。

      如果谁老违反3RR，就有可能变成Banned User，被人驱逐，玩不了了。

      我赶紧跑回科网求救，老戴给出了个主意，让我重新开一词条。

      重新开一词条虽然复杂，但是是可以做的，而且只要注意用词，也可以避免跟对方的冲突；但是如果有网友觉得我的词条写得好，参与写的人也给力，就会帮忙将有关这个词条的搜索目的地指向我写的这个词条，而旧词条不死也算残废了。

      因此，我回到CIE 1931 color space，给dicklyon留言，扬言要重写词条。同时，我本着我军一贯的高尚品德，给出了一个妥协方案，要求重写词条的某一部分。

      dicklyon同学最后体面投降，按我的要求重写。

 

      这个故事说明：

      （1）按照规则的fair play，就会有个不错的结果。

      （2）我们为什么按规则？不是我们高尚，是因为这个规则给了我们自卫武器，谁也不怕谁。

      （3）强盗之间的谈判，最后要靠武力实力说话，而“文明”世界的“武力”实力，体现的不是谁的嗓门大，也不是谁的关系硬，还不是谁的资源多，而是谁更在理。在文明世界里，不是没有争吵；而是来听争吵的人，总会给更在理的人投上一票。-这也是来听争吵的人本人的利益所在，他们需要一部更在理的维基百科。

        （4）“妥协”是最高的艺术，这话没错。但是要达到这最高的艺术，论战的彼此即第三方，都是需要点“强盗”精神的。这完全和中国式的“老好人”是两回事。

 

      我总是觉得，中国的科研评审制度改革，以及科学网的博客管理制度改进，能从这3RR里学点什么。

   

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐晓科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-731678-712732.html

上一篇：今日乱谈：科学家、工程师和技师
下一篇：给中医黑和中医粉的礼物：还原论者（1）