应行仁老师谈及频率派何贝叶斯派的概率，终于讲到一个重要观点：上帝决定世界，而凡人只好用概率来估计世界，所以凡人是靠自己获得的信息推断世界，所以概率定于信息。
拉普拉斯当年也是这个观点，推荐贝叶斯遗作的Price还是这个观点。比如拉普拉斯就评价过伯努利随机实验，认为掷骰子或者扔钢镚儿，每次结果都不同，那是因为每次实验条件都有轻微的差异。-如果没有这个差异，结果怎么会不一样呢？
这个观点，很难让人反驳。提到上帝，我也不准备反驳。
因此，今天，我准备反其道而行之，来玩一把贝叶斯。
玩什么呢？
我要做出一个猜测：科学网博主张磊实际上是一个软件机器人。
在没有任何信息和观察前，张磊是机器人的概率是五五波，我这个猜测没啥意义。
但是，经过一段时间的观察，我将这个概率提高到了8成。理由如下：
（1）我们平时写博文，各种形式题目都用，但是更多的会趋向于短题目。除非得了强迫症，我们是不会使用长题目的。虽然最近句子式长题目比较流行，但是一般人大多有个控制，因为大脑的生理机制决定我们更喜欢短。当然，机器没问题。因此我将我的猜测的概率提高1成。
（2） 我们写博文，涉及专业，有个相对固定领域，不会哪里都扯，以免犯了专业错误，结果让人觉得是在一本正经地胡说八道。比如，我最爱扯物理和数学，赵美娣爱唱歌和排名，YC总是搞暧昧，喻海良主要是讲高校座次和个人怀才不遇，这都有清楚指向。就是科技史，史晓雷也是限制在基础学科（主要物理相关）领域，而且限制要求很严。但是，张磊不同，啥话题都谈，而且错误百出也不纠正。最近居然谈到了哥德尔不完全定理，错到离谱，可把搞符号主义的程京德气坏了，用他不太大的声音乱吼-反正也没人听他吼什么。而在我所了解的领域，这个张磊就没讲对过什么。但是，好像每句话单独看起来都是似而非，比如讲哥德尔定理不讲算术公理，而是讲初等算术，这你就没什么脾气了。所以，我怀疑这是一个网络爬虫机器人，根据大数据，爬出来的结果。
因此我将我的猜测的概率提高1成。
（3）最最重要的，是张磊从来不回答质疑。这是很重要的，因为网络机器人能回答质疑的能力较弱，所以不回答是好策略。
什么？我没按拉普拉斯的原则办？主观概率，自由心证，你管得着吗？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自徐晓科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-731678-1053088.html?mobile=1
收藏
