精选
昨天在科学网上看到一篇评职称失败的文章：
http://blog.sciencenet.cn/blog-456633-816785.html
其中有个评论非常中肯：
[9]QDA2012 2014-8-3 20:45
真心想帮你所以再多说两句：1）现在这个世界是很不公平，但我等平头百姓在无力改变环境的情况下只能改变自己，具体说就是要想先于领导评上职称，你的材料必须明显优于（可能需要两倍于）领导；2）因为外审时你的材料一般需要和（评审专家手里待评的）其他院校包括211、985高校老师的材料做横行比较，而且评审表要求专家按其所在高校的标准来判断“你”是否够格，所以你必须按照更高的而不是你们学校的标准来要求自己；3）教学工作很重要，但评职称时教学工作量只是基本要求，外审时基本不看，因为既然能送外审说明已符合所在单位的该项要求。所以，要评职称就需要在项目、论著、获奖等方面投入更多的精力。
以上仅供参考，但请务必相信俺是一片好心。
其实，评职称失败的人（包括曾经的我）在网上“叫骂”一下或者“抱怨”一下，只是反映内心的不平或者说明“我很在乎”、“明年不能再欺负我了，否则还有更加激进的行为”而已。
问题是：你敢不敢在网上把你的职称材料“晒”出来，让大家来评评理？
没有一个人是十全十美的！我当年清醒地认识到了这一点！有的候选人入职以后的高档次文章很集中，有的候选人教学工作量远远比我多，有的候选人有各种奖项和人才计划。如果把这些候选人的优势全部集中在一个人身上，那会是“无敌模式”。但问题是，每个人都有自己的长处和“短板”，导致在评选时容易被别人死扣你的短板就把你“枪毙”了！
另外一个导致我当年没有底气去找校长的原因是：别人说，入职5年才能评教授，这是制度规定。你入职不满5年，只能算破格。而所谓破格，就是你入职2年的成果是别人入职8年成果的2倍。——这是个悖论：首先，很难做到这一点。其次，如果做到了这一点，别人会说，那只是因为你做得科研方向容易发文章，你的科研是“廉价”的。
——也就是说，打铁还需自身硬，如果自身都不硬，还怎么找校长啊？
评职称失败后，有很多人给我中肯的建议。
2013年年初，在路上遇到一个外系教授。他拎着包走路，我推着自行车走在他旁边。他像兄长似地对我说：“不要多议论，除非你不想在这里干了。要么好好干，要么就别干。”
还遇到一个外系的教授对我说：“引进人才进来时拿到了更多的资源（启动经费和实验条件），对你要求高一点（成果是别人的2倍）也是正常的（别人都那么想的）。我当年什么也没多想，咬紧牙关整出十几篇文章，评上教授。”
我以前的硕士生导师则说：“用闹的方法得到自己想要得到的东西，会被人看不起。还是要把自己的工作做好，我相信他们会感到压力的。”我笑着说：“水位越高，堤坝的压力也越大，总有一天会挡不住的。”
于是，在接下来的日子里，我该干什么还干什么。别人说我教学工作量少，我就上3门课（每门课的教学评估成绩都是满分），同时兼任本科生班导师、教学副系主任助理，参加复旦大学青年教师教学发展研修班。在科研上，入职后发表40多篇论文，其中影响因子10-31的有3篇，影响因子6-8的有4篇（总发表论文90多篇，影响因子10-31的有7篇，影响因子6-8的有8篇，总引用次数1800次，单篇最高引用242次，次高154次，三高125次），获批3个国家自然科学基金和2个省部级项目。同时扩大校内外影响，兼任英国皇家化学会催化书系学术专著编辑、中国科协科技导报栏目主持人，并在校内作报告、发言。
2013年年底，破格评为教授。
回顾这段往事，我的第一个体会是，还是要沉得住气，把自己的工作做好。需要看到的是自己实力的提高，是自己的“可持续发展”，而不是仅仅“捞到了”教授的头衔。
第二个体会是，评教授是一种感觉：你怎么看自己，你的同事怎么看你？你在心目中已经把自己当做是教授了，还是把自己当做是一个高级博士后？你的同事们有没有在心理上准备好把你纳入他们的教授圈子？
第三个体会是：为人处世当然是很重要的。别人（哪怕是没有投票权的研究生或者“大老板”手下的讲师）对你怎么评价（“舆论”）都能影响到你能获得多少票。在职场生存，不仅仅需要智商，还需要情商和“职商”！
相关专题：职称评审“乱象”
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-816947.html?mobile=1
收藏
