科学网网友王应宽前天回其母校参加博士生论坛，今天返回北京路过西安，约我见面。尽管是在科学网上读过王博士的博文，但我与王博士没有见过面，也不甚了解。此次网友会面：一是有蒋新正联络，今天晚上的聚餐，我也就委托他安排；二是因为11月6日爱思维尔的张玉国邀请我去北京参加一个小型的开放存取论坛没能成行，委派了我下面的《药物分析学报》的邱芬参加，这个论坛就是由王博士主持的。

下午要见面，我就需要了解一下王博士，除了他博客上的信息和蒋新正的专门撰文介绍以外，我没有更多的了解。值此一点，我感觉王博士除了科技信息、农业机械和学报编辑出版以外，重要的研究内容就是开放存取。期刊界关心的是开放阅读，王博士关心的更广泛，是开放存取。这个话题，我十几年前也是满怀热情地投入过精力关注过，也建立过“开放阅读联盟”网站大力推广过。但是，除了2009年应约撰写了最后一篇开放存取方面的论文，就再也没有关注过，或者说没有过分关注过。原因就是我那篇文章提出的疑虑：开放存取的方向，还是原来发起时模样吗？我认为，本来意义的开放存取运动，已经走入了死胡同，现在的人们无非是为出版商敛财而推波助澜。

不信，那么回答我一个问题。开放存取运动的初衷是什么？不是为了扩大科学传播、降低传播或者说是获取的成本吗？那么，这么多年过去了，红红火火的一个运动，花费了那么多人力物力，除了大家发表了一堆论文——国内多数是介绍性的论文以外，还有什么？在这个运动的中间，最卖劲的是图书馆等公共信息服务机构，从他们行政预算角度来核算，视乎是节省了开支，但是从公共财政的角度核算呢！？只不过是将原来用来购买数据库和定阅期刊的钱，转移到了作者的版面费收取上，取之于“公共科学研究项目之中”，而这种开支整体上是降低了还是增加了？我想，有兴趣的朋友可以去研究一下。从我的感觉上来说，只会增加不会减少！

我们只要看看一个现象就可以明白：在开放存取运动的初期，各大出版商的态度什么？是一片反对声，甚至威胁“如此下去，将危及整个科学研究的学术传播体系”。而如今呢？各大出版商不仅是态度上的转变，而是投入了大量的人力和物力来推动这样一下“运动”。11月6日的小型论坛，就是爱思维尔公司总部来的四五个老外，专程来推销一种新的出版模式——开放阅读模式。这里的奥妙是什么？值得研究和思考。

开放存取的另外一个买点就是“开放带来学术影响力的扩大”,也就是所谓的被引用频次的增加，结果果真如此吗？大家可以看看国际上的研究成果，说扩大的有，说没有变化的也有。而说没有变化的作者身份往往是比较独立的——没有经济利益关系，也不是运动的直接参与者。我从我自己期刊开放阅读这十几年的情况来开，在“统计源期刊数量不变”和文章参考文献数量不增加的情况下，现在的被引文频次，特别是影响因子增加应该是微乎其微！如果年轻人有兴趣，研究一下：目前学术期刊特别是中国的学术期刊的评价指标的提升，有多少是实实在在的学术影响力提升所带来的！包括国际学术期刊，单个来评价是一回事，整体评价又是另外一回事。这就是一个研究的选题。我在此提出一个“假设”——学术期刊的评价指标的提升多是由于论文文后参考文献数量和统计源期刊数量的增加而带来的，你相信吗？不信，你可以统计研究一下。

现在的社会，纷纷攘攘之后，需要静下来反思。一场运动，轰轰烈烈之中，自己战壕里的战友变了，也需要重新审视。我晚上安排王博士在西安饭庄品尝牛羊肉泡馍，这博文就算是我提前提供的一味佐料，希望可以醒酒！