郑怡嘉先生,你为何要不断纠缠我?

     我于3月2日因摔跤受伤，这几天正在医治和休息，本打算暂停发表博文。可是，这两天郑怡嘉先生接连发表两篇博文，点名针对本人。我多次说过，我不愿意和他辩论，不知何故?他总是对我纠缠不休。我从来没有得罪过他，在来科学网之前，我不认识他，来科学网之后，对他的博文，我一直没有留言批评过。我和他在学术上的观点是有所不同，但我不主张彼此点名辩论，因为科学网的多次经验，都说明这样做的效果不好，不久前郑怡嘉先生自己也在科学网经历过一次不成功的教训，为什么还要转而纠缠我呢？我主张，当两位博主的学术观点不同时，各人可以在自己的博克中介绍自己的观点，不对人，只对事，各谈各的，让网友们去评论。一段时间以来，我就是按照这个原则写作和发表我的博文的。

     3月2日我发表了一篇博文《宇宙演化中的逻辑关联Ⅺ 现代宇宙学的天文观测基础及其解释（一）》，也是严格按照上述原则写作的；[游客]古庵对该文留言说：“客观公正”。写这篇博文是为了阐述我的学术观点，由于其中有些观点与郑怡嘉先生的观点相反，在写作时我还特别留意用词和问题的提法，怕引起误解。请网友们去检查一下（这篇博文的浏览数一直不多），看看这篇博文是否有伤害郑怡嘉先生之处？可是我的善意却未获得好报，那篇博文发表后，竟招来了点名批评。我曾打算不予理会，继续各谈各的；但仔细看过郑怡嘉先生的博文，发现他的博文对我的学术观点有所歪曲，很可能会误导别人对我产生不良的印象；因为郑怡嘉先生的博克很有一些影响，最近他的博文常受到推荐，好几次显现在《科研笔记》一栏中，最近他的博文的浏览数也超过我的。如果我保持沉默，可能使人误认为我理亏，并进而以为可能是郑的学术观点正确而我的学术观点错误。因此我必须作以下声明：

     （1），郑怡嘉先生在他的博文《我对宇宙学的看法（17）——陈方培教授

和标准宇宙学模型》中，强调我所提出的修改的宇宙模型“本质上和稳恒态宇宙学理论一样”。而在实际上它们是不一样的，主要有两方面的不同，一是我的修改的宇宙模型，像标准宇宙学模型一样，用了宇宙学原理，而稳恒态宇宙学理论用的是完全宇宙学原理；二是我的修改的宇宙模型中，物质粒子的创生是由于Lorentz 与Levi-Civita守恒定律，能量仍是守恒的，而在稳恒态宇宙学理论中，物质粒子的创生是由于完全宇宙学原理，能量是不守恒的。显然这两种理论有着本质上的区别，决不能认为修改的宇宙模型“本质上和稳恒态宇宙学理论一样”。关于这个问题我打算在以后的博文中专门讨论，现在只是让大家来看看郑怡嘉先生歪曲我的学术观点会导致什么后果。大家知道，稳恒态宇宙学早被标准宇宙学打败；因此把我的学术观点打成为在“本质上和稳恒态宇宙学理论一样”，就等于告诉大家，陈某人的学术观点是早被打败的陈旧货色。

      （2）郑怡嘉先生在他的博文《我对宇宙学的看法（16）——宇宙学的研

究对象是什么？》中，把我看成是对“宇宙学的研究对象”还没有搞清楚的代表人物。其实，我对‘宇宙’和‘宇宙学’的看法，与现有‘宇宙学’教科书上的看法大致是相同的，应当说我是向这些教科书学来的，我还不够资格成为这些教科书的代表。郑怡嘉先生若要批评应当去批评那些教科书和它们的作者。此外，郑怡嘉先生对“宇宙学的研究对象”提出了他的看法，他的看法对不对，我觉得也还是可以讨论的；不过本文也不去讨论。我只是想搞清楚郑怡嘉先生为什么要把我看成是对“宇宙学的研究对象”还没有搞清楚的代表人物。是否把我当成靶子，容易攻击，容易显现他的正确？

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈方培科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71626-218545.html

上一篇：宇宙演化中的逻辑关联Ⅺ 现代宇宙学的天文观测基础及其解释（一）
下一篇：宇宙演化中的逻辑关联Ⅺ 现代宇宙学的天文观测基础及其解释（三）