尊重事实，尊重科学，推进学术讨论的健康发展

李连达 李贻奎

         科学研究的特点是探索未知数，有不同看法，有争论很正常。应该在互相尊重，互相学习、友好团结的气氛中，畅所欲言，各抒己见，不要把学术争论变成人身攻击，把自己的观点强加于人，也不必强求统一看法。

         关于砷制剂治疗白血病，我与任何方面、任何当事人都没有任何关系，只是为我国学者获奖感到高兴，写篇小文章表示对获奖者的祝贺，此前我从未看到过饶教授介绍张亭栋教授的文章，不了解有什么前因、后果、背景和故事，不明白一篇祝贺获奖者的短文，没有伤害任何人，却受到如此猛烈的攻击，甚至医药界也受到攻击。这是一场与我无关不想参加的争论，但又不得不认真对待，被迫参加的争论。所幸这种带有火药味的争论很快上升为理性的学术讨论，双方都以摆事实讲道理为主，尊重事实、尊重科学，尊重对方为原则，在良好的学术气氛中进行更深入、更全面的讨论。通过讨论增加了知识，提高了认识，建立了学术讨论健康的和谐氛围，颇有收获。

这次讨论有相同的看法，也有不同的观点，获得一致看法的是张教授在“癌灵一号”研究中有重大贡献，是“关键贡献者”，“最大功臣”。未能取得一致的看法是：他未参加三氧化二砷和中药砒霜的研究，其贡献如何评价，证据不足，有待进一步证实。此外亚砷酸与砒霜的关系，还有不同看法，例如：人工牛黄可代用天然牛黄，但不等于天然牛黄；人工麝香可代用天然麝香，但不等于天然麝香；化学原料亚砷酸可代用中药砒霜，但不等于中药砒霜，目前有关学术问题的情况与事实基本清楚，只是看法和评价不完全相同，继续争论下去意义不大。

同意饶教授的意见，有关此问题的讨论，求同存异，到此为止。其他学者如有兴趣，还可以继续讨论。

王进先生的几篇现场调查报告及有关人员访问，很有价值，值得认真阅读。

        这次讨论（特别是后期的讨论）摆事实讲道理，各抒己见，畅所欲言，在互相尊重，互相学习的良好气氛中进行没有人身攻击、恶语伤人。在讨论中向饶教授及很多专家学习了很多宝贵知识，受益匪浅。今后还要向各位专家学习，为推进学术交流的健康发展而努力。

相关专题：三氧化二砷发现权之争

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李连达科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-715370-662436.html?mobile=1

收藏

分享