李连达
虞忠衡教授又错了 精选
2013-2-16 09:16
阅读:14715
标签:教授, 虞忠衡

虞忠衡教授又错了

李连达 李贻奎

化学家不懂药政法可以理解,但是一再错误解释药政法并用以进行人身攻击,甚为不妥。

        一、虞教授指责:“李连达说中药新药要做药理毒理,要拆方”是“说谎”。药政法明文规定中药新药必须做药理毒理试验,只有两种情况是例外:第一、古方老药如同仁堂已经生产几百年的老药,可免做药理毒理试验,第二中药仿制药、改剂型药,可有条件的免药理毒理试验。“癌灵一号”、“三氧化二砷”申报新药时必须做药理毒理试验,这是国家的规定,不是那个人的规定。

二、关于拆方研究。我一再解释是专指复方“癌灵一号”而言,为了证实那个成分是有效成分,应做拆方比较药理学研究,而不是所有中药新药都要做拆方研究。

三、虞教授拿出“通痹片”、“银杏叶片”的说明书,上面没有提到药理毒理研究内容,证明都未做药理毒理试验,是“说谎”的铁证。西药说明书,都要列项介绍药理毒理试验结果,而中药说明书一律没有这项内容(不仅是这两个药,而是所有中药),但不等于这些药都未做药理毒理试验。所有中药新药都必须做药理毒理试验,所有中药说明书都不列项介绍药理毒理研究内容,这是主管部门规定的,为什么?请向主管部门咨询,我无权代表主管部门作解释。

四、在讨论鱼腥草注射液时,虞教授指出:“就拿那个抗H1N1感冒药吧,李连达挂帅,几个专家拼凑的一个方子,不经任何试验,就按医院内部的协定处方上市了,虽然不算犯规,但可见中药的多么马虎乱来”。

这段高论,每一句话都是错误的,第一,鱼腥草注射液可以治疗多种感染性疾病,而不是专治H1N1的特效药。第二,鱼腥草注射液不是我研制的,更不是我挂帅,“几个专家拼凑的一个方子”。第三,它经过系统研究,包括化学、药剂、药理、毒理及临床试验等方面的研究,并非“不经任何试验”。第四,它不是“医院内部制剂”,而是国家正式批准的合法药物。第五,“医院内部的协定处方上市了”,医院内部协定处方上市是违法的,要追究法律责任,怎么“不算犯规”?这是哪国的药政法?第六,“可见中药的多么马虎乱来”,对中药进行全面否定,否定一切,打倒一切,更是错误。

有关鱼腥草注射液问题,很多专家已有正确介绍,不再赘述。

尊重事实,尊重政策法规,是每一个公民的义务,不应歪曲事实,违反法律法规,信口开河,毫无根据的胡言乱语,特别是在《科学网》上,尤应认真负责。

附:有奖问答

1、       春节吃饺子,牛肉、马肉、猪肉、羊肉做馅,吃的很饱,很香。请回答那种肉起主要作用?那些肉不起作用?如何判定?

2、       有人患感冒同时用4种药(感冒灵、清开灵、达菲及阿司匹林),疗效显著。请回答那种药起主要作用?哪几种药不起作用?如何判定?

3、       治疗白血病同时用亚砷酸、氯化汞、青黄散及全反式维甲酸,收效显著。请回答那种药起主要作用?那些药不起作用?如何判定?

回答正确者,奖给饺子一盘。

相关专题:三氧化二砷发现权之争

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自李连达科学网博客。

链接地址:https://wap.sciencenet.cn/blog-715370-662167.html?mobile=1

收藏

分享到:

当前推荐数:28
推荐到博客首页
网友评论0 条评论
确定删除指定的回复吗?
确定删除本博文吗?