科学网-责权利：对科学网“后同行评议”事件的评议-李宁的博文

责权利：对科学网“后同行评议”事件的评议

2009-3-13 12:53

阅读：7407

这篇博文针对是对王志明、张志东（这个名字好，用拼音打字，首先出来的是大名人张之洞）最近的PK，还有博友们对此事的评论等等有感而发的。

1，谁有权进行“后同行评价”？

任何人，只要他愿意，只要他有兴趣，只要他有闲工夫，只要他能能够找到他认为有资格做“同行”的人，他就可以组织对某一项研究成果（论文）的后同行评议。言论自由嘛，这是宪法赋予人民的神圣权利。因此，我认为，王志明先生如果是以个人名义出面组织这次“后同行评议”，说明他对这件事有兴趣，有功夫，有精力，他愿意对此事发表看法，他的这个行为本身没有什么不妥。

2，谁有权利用手中的资源便利组织“后同行评议”？

这要看，这个人手中的资源是属于谁的。比如说，王志明先生组织（或参与组织）这次“后同行评议”，如果他利用了他本人作为科学杂志主编或者编辑的身份，那么他需要取得他的杂志的管理者（可能是编委会，也可能是主编，也可能是学院或者学校或者研究所，要看具体管理办法的说法）的授权，才能出面组织（或参与组织）这样一个“后同行评议”。相应地，《科学新闻》要组织（或参与组织）这个“后同行评议”，则需要其管理者或者法人代表的授权。此外，如果是职务行为，那么无论是王志明先生还是《科学新闻》的记者，其行为都应该符合相应的职业道德规范（professionalism）。

还需要指出的是，区分职务行为还是个人行为的另外一层意思是，以职务身份参与某种活动，一旦涉及法律问题，雇主要负连带责任的。

3，什么样的“后同行评议”才有权威性？

通过学术管道，在学术期刊或者著作上发表的对于前人所发表论文的评议，才是科学共同体广泛接受、并沿袭多年的做法。一篇学术论文的文献综述部分、在刊物上发表的对某篇论文的comments，还有期刊上发表的综述性文章等等，都是“后同行评议”通行的做法。在博客上发表同行评议的意见，在BBS上发表对某一篇学术论文的质疑，在新闻报道中描述学界对某一科研成果的评价，不是不可以，也不是没有任何参考价值，但这不能用来作为科学共同体的结论。

4，“后同行评议”要注意什么？

最重要的，是要选择合适的专家，要选择真正的内行来对一篇论文的对错进行专业评论。其次重要的，是要注意行文的语气，要对事不对人，要避免涉嫌人身攻击。“后同行评议”可能会涉及法律问题，但更多的是涉及道德问题。在文章里面辱骂、侮辱、贬低等人身攻击的言辞，对搞清楚科学问题没有什么帮助，应该尽量避免。

综上所述，王志明先生如果不是利用职务之便参与组织这次所谓的“后同行评议”，我觉得这样的后同行评议的做法没有什么不妥。至于他的结论是否被科学共同体所接受，那是另外一个问题。如果说他在行文中有人身攻击的成分，那涉及道德和法律，也是另外的问题。

如果王志明先生以某科学杂志主编的身份来参与这个“后同行评议”，就变成了职务行为，那么事情就要复杂一些了。同时，鉴于《科学新闻》的行为一定是职务行为，我们就要多问一句，他们的行为是否符合职业道德规范。