我贴出“基层教研人员是中国最大的科技资源” （http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=273411）后，王鸿飞贴出了“基层教研人员面临的问题是下岗”( http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=274646 ),深化了这一讨论。其实，王鸿飞基于社会需求的分析思路我是赞同的，而且这一思路也见诸于我先前的文章“什么样的华人学者适合回国”（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=265099）。那么，为什么还要从一个不同的侧面提出基层教研人员的待遇和评价问题？主要有如下几个考虑。

我判断今后五到十年中国成为技术或技术产品出口国的形势将明朗化。虽然主导这一变化的未见得是国内企业（或政治领袖），支撑这一变化的从业人员将在相当长的一段时间内由中国人担任。从资源和文化的双重角度看，中国比提供资源消耗型制造业产品更适合提供技术附加值高的产品。科技产业化大潮中，基层教研人员即使在人数上不增加，其重要性将大为提高。

就目前来看，中国和世界发达国家在经济领域的竞争集中体现在对高层次人才的竞争，这一势头将在未来几年发生变化。高层次人才就位后（如果勉强合理的政策制度和国际经济形势巨大变化使他们就位的话），高层次人才之间的竞争将依赖基层教研人员及其积极性的供给。

中国的自然国情（资源和地理环境）和文化国情界于美国和日本之间。抛开美国在金融、军事和国际事物影响力上的绝对优势不谈，在两国能够竞争的经济领域，采取了相当不同的做法，而且到目前为止，日本的做法更为有效。日本将竞争的压力安排在较高的层次。以汽车行业为例，美国通过兼并减少投入和管理层的竞争。日本很少兼并，至今仍然保持着八、九家汽车企业，宁愿管理层自己面对更加激烈的竞争也尽量避免职工下岗。家电行业情况类同。在这一点上，中国不能只看美国，也应向日本借鉴。

相对于基层教研人员，中国的学科带头人阶层与发达国家的差距更大。中国的基层教研人员一旦到达美国（或其他工业发达国家），可成为一线研发人员的骨干力量。而教授和研究员们即使有办法平衡掉文化差异带来的不利因素，单纯从整体上看在科学素养和经济视野比较，整体上和发达国家相比差距更大。所以，适当地将竞争引向更高的层次有相当大的合理性基础。

相关专题：谈谈教师的待遇

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自金拓科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-70942-274739.html?mobile=1

收藏

分享