中国高考作文的设立目的是：考查考生的中文书面表达能力，为全国各类普通高等院校（不分学科、专业）选拔出语言表达能力合格的新生。换言之，高考作文并不是为某些特定学科（如文学、新闻、哲学等文科专业）设立的专项写作测试，而是作为一种通用工具，用以评估学生在大学阶段能否使用中文有效进行书面表达。正因如此，其命题范围、写作要求以及评分标准，必须秉持中性、广泛、能力导向的原则，不能偏向任何学科、写作风格或意识形态。

基于这一根本目的，高考作文命题的首要原则，应当是考查学生运用中文进行有效书面表达的能力，而非考查其文学写作才华、政治态度，或对特定题材的情感倾向。然而，近年来不少高考作文题目，往往集中于诸如“家国情怀”， “思想定为”“人物事迹”“自然景物”“内心感悟”等特定内容，而评分标准也常以“思想深刻”“感情真挚”“描述细致”等文学性、思想性指标为核心。这种倾向在实质上使作文考查偏离了其原初定位，向文科方向滑移，进而影响了不同学科学生之间的公平竞争。这不仅损害学生选拔的公平原则，也有悖于高考“为国家各类高校选拔人才”的制度初衷。

事实上，一个学生即便不擅长描写人物心理、抒发情感或讲述故事，也完全可能具备清晰、准确、条理清楚的中文书面表达能力。他们可能擅长撰写科技说明文、逻辑议论文，或者更倾向于结构化、分析性的表达方式。这类表达能力，在现代社会的各类专业领域中同样至关重要。而当作文命题和评分标准过度偏向文学表达或政治思维时，这类学生便难以展现真实水平，甚至因此失去进入理想高校的机会。

进一步说，在评分实践中，只要考生能在规定时间内、在空白试卷上，独立完成一篇由自己构思、用中文撰写的文章，阅卷者就应当依据其语言表达能力——包括文字组织、逻辑清晰度、语言规范性、段落结构合理性等方面——予以评判，而不应以其所写“内容”是否深刻、感人、积极正面等为得分依据。换言之，高考作文评分的本质标准，应该是“会不会写”，而不是“写得对不对”“写得感不感人”或“写得符不符合某种政治观点”。

当然，在实际评分过程中，为防止“抄袭套作”或“提前背诵”，保障考试公平，阅卷教师确有必要根据文章的表达痕迹、语言流畅性与逻辑自然度作出合理判断。这确实在操作上存在一定难度，但不能因此就放弃基本原则，转而以主观题材喜好、意识形态倾向作为评判依据。

总之，高考作文作为一种选拔工具，其核心应是评价学生的中文书面表达能力，而非文学创作水平或思想政治倾向。命题应尽可能开放与中性，评分则应立足于表达技巧本身，避免将表达风格、内容偏好、情感深度等非本质要素纳入主要评分项。唯有如此，考试才能够考察出考生的真实水平，并确保公平公正，保障各类人才的有效选拔。

此外，在中学生作文教学中流行的所谓“审题、破题、起承转合、引经据典、三段五段论”等写作套路，某种程度上仍是古代科举应试写作的遗风，与现代社会所要求的自主表达、逻辑组织、真实语言等写作能力严重脱节。这种教学方式容易使写作成为一种“套话表演”，不利于学生真实表达能力的培养，也影响了高考作文考查目标的实现。