不小心名字进了一个新闻（英语不合格论文优秀 成都理工大学拟破例发学位证；http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/6/248957.shtm） 。这个报道多有不准确之处：本人没有“详述“公示”背后的故事”，只是在电话中简单地回答了几个问题。文中很多加引号的话是作者演绎甚至杜撰的， 如“学校学位委员会为邵周成的问题专门召开了一次专题讨论会。“委员们争议很大”，” “这具有破天荒的意义”等等。

为正视听，作为事件的见证人，利用我的“地盘“对事件的事实过程做以下交代：

6月12日（星期天）学校教学督导组在例行检查各院系本科毕业设计（论文）答辩过程中，督导组姚圣国组长旁听了地球物理学院应用物理系几个学生的答辩。对一个叫邵周成的学生的答辩印象极为深刻。同时了解到该生“外语不“达标”，计算机可能不“达标””。姚老师当晚给学校分管教学工作的副校长、教务处长和研究生院常务副院长写信，在谈了对这个学生论文的观感和他了解到的情况后，   建议（如下为信件原文摘录）：

1.     作为特别（怪才）学生准予毕业并授学位；

2.     在征求本人意愿后，作为特别（怪才）学生让其再读学校的研究生；

（是该专业少数未找工作的学生，未考研究生可能限于外语差）

3.     对特别（人才）学生应有特别对策。

4.     像这类特别学生实在不多了，当予诊视。

我们对姚老师反映的问题非常重视，12日深夜接到姚老师的邮件，13日（周一）早上上班后即查阅了邵周成同学的学籍档案，调阅了他的毕业论文并进行了面谈（本人就是地球物理学院的，很容易就能联系上有关的老师和学生）。

确认的事实是：

（1）邵周成同学毕业主要不是“外语不“达标”的问题，而是四学期外语课程考试都不及格（共16个学分），没有办法获得毕业证的问题。该同学清楚他按规定不能获毕业证。

（2）论文对经典和相对论时空观进行了比较系统的阐述。无创新，但是一篇相当好的综述（以本人的有限学识判断）。

（3）基本可以确定，论文是他的心血之作，基本可以排除抄袭的可能性。

（4）按照学分制管理规定，邵周成同学可以申请继续留校学习，但他考虑到家庭负担等原因执意准备结业离校。

（5）该同学对物理、数学确有兴趣并有一定相当水准的理解与掌握，具有较好地从事研究工作的潜质。虽经反复动员，仍表示现阶段不考虑继续升造（读研）。我们尊重他的决定。

同日。根据我们的建议，应用物理系约请校外该领域专家对论文进行鉴定。

6月14日，邵周成同学所在的应用物理系向学校教务处提交了书面报告，对该同学的基本情况进行了说明，“请示学校能否放宽条件，准予邵周成同学毕业并授予学士学位”。

6月16日，收到两封落款日期为6月15日的校外专家评议意见：

（1）电子科技大学杨海棠教授，认为“虽然论文本身缺乏原创性的工作，但是却是一篇下相当不错的综述性文章”“邵周成同学能够使用清晰的脉络来描述物理学时空观的沿革，说明他对整个理论本身具有切实的把握。作者在狭义相对论部分使用规度的描述是超出本科内容的，而尤其是在广义相对论和对称性部分，可以看出作者具备了一些基础的理解，而且部分内容一般是在硕士或博士阶段才学习的。”

（2)四川师范大学颜骏教授，认为论文“对物理学中的基本物理问题，即时间和空间的性质进行了系统的总结和叙述。作者论述了牛顿力学、狭义相对论、广义相对论，热力学中的时空观念，还分析了时空的对称性质”。“论文选择的课题是理论物理学中重要而前沿的问题…”。“论文在狭义相对论中的时空均匀性质，牛顿力学中的协变性，广义相对论中的Riemann张量和守恒率，以及时空守恒定律方面的论述具有自己的特色，论文中还有很多推导，这对本科生来说是不容易的”

据我们了解，颜骏教授和邵周成同学进行了面谈。杨海棠教授和邵周成同学进行了电话交谈。

6月20日，邵周成同学的毕业论文作为校优秀论文进行了二次答辩。

6月21日，应用物理系郭江教授（专业负责人）以个人名义提交书面报告， 就邵周成同学的专业学术水平做出说明，引用了杨海棠教授和颜骏教授对论文的评价。

6月22日上午，学校教务处召开处务会，对邵周成同学的毕业资格问题进行了专题研究，与会人员意见存在分歧。会议决定就邵周成的毕业资格和授位问题分别向校务会和校学位评定委员会报告，请求决定。

6月22日下午，教务处在向校务会汇报有关工作时，专门就邵周成同学的毕业资格问题进行了专题汇报，强调该同学修满了规定的学分（扣除英语课程学分），但因英语课程考试成绩不及格不能获得毕业证，鉴于其毕业论文优异的成绩，请示可否作为特例，准予其毕业。会议讨论后决定：由教务处进一步就论文的可靠性查证后向校学位评定委员会报告。

6月23日，本人系统检索了时空关系与时空观研究文献，确认论文不存在抄袭问题。同日，教务处委托校研究生院利用学位论文检测系统对论文进行检测，论文和已有文献重复率2%，所涉及的内容都有清楚的标示。同日，邵周成同学毕业论文的指导教师李雄辉副教授和应用物理专业负责人郭江教授就论文的写作过程和真实可靠性提交了书面保证性报告。

6月24日，教务处在向成都理工大学第三届学位评定委员会第二次全体会议报告2011届本科毕业生学士学位授予情况时，作为个案专题汇报了邵周成同学的毕业资格与授位问题，出示了包括学籍卡、指导教师和专业负责人的书面报告、校外专家的评审意见，论文检测报告和学位论文等资料，同时汇报了我们所做的调查工作及向校外评议专家质证的情况。与会的校学位评定委员会委员对我们提交的材料进行了审查，经过充分的讨论，决定对邵周成同学的学籍和毕业论文全文进行公示，公示无异议后准予授予其学士学位。校学位评定委员会讨论时委员的意见比较一致，不存在如报道说的“委员们争议很大”。

校学位评定委员会会议后，我们即通知了邵周成同学校学位委员会的决定，并就他本人是否接受决定，同意全文公示其论文征求意见。邵周成同学表示考虑后再做答复。6月27日邵周成同学答复同意公示其论文全文。28日我们拟定公示文稿并报有关领导批准，29日一早上班后即上网进行公示（http://www.cdut.edu.cn/n13126.aspx），同时在校园各主要布告栏张贴了公示。

邵周成同学没有完成规定的必修课学习任务，但拟准予其毕业并授予学士学位，只是个案，并不意味着我们鼓励偏科。相反，我们将会更见注重对学生全面发展与特长发展相结合的要求。一个人，如果没有基本的全面发展基础，即使有一些特长也很难长久保持并持续发展。具体到这个个案，如我在第一次见邵周成同学时就指出的，他参考的文献很多，但基本上都是翻译来的二手文献。如果要想在这个领域有所成就，必须阅读原文，必须走向国际学术舞台，而英语是这个领域从业者、这个舞台表演者的“官方“语言。因此，未来我们不仅不会降低对毕业生英语水平的要求，还会持续提高要求。

另一方面，教育必须考虑人的个性差异，为个性发展提供条件和保障。保护怪才、偏才，使他们都有成长为人才甚至天才的机会。未来我们将通过设立创新学分制，学分替换制度等，“制造”更多更优秀的“个案”。

回顾整个事件，发现邵周成这个“人才”的伯乐首推我们的姚圣国老师，他长期在教务处管理岗位工作，对教学管理倾注了半生的心血。今年年底他就要光荣退休了。如果邵周成将来成才了，应该记住是姚圣国老师发现了他这个人才。

积极推动并为之奔走呼吁的是我们应用物理系的郭江、程俭中、何晓燕、李雄辉等一线教师（这是向我们提交书面报告或当面提出要求的，幕后应该还有许多老师支持，只是我们没有去调查了解），他们的爱才之心之情令我不能不感动。

勇于承担风险，做出艰难决定的是我们学校富有远见卓识、勇于担责的党政领导班子和学位评定委员会委员。这虽是一个个案，但通过与否都将成为具有导向性甚至标志性的事件，对高校教学管理的长远影响很难预料，存在相当大的风险。

但作为我个人，真不知是该为能亲身参与并努力促成这件事感到欣慰还是不安。邵周成同学将来如果继续他的钻研，在学术上有成就、有建树，我们做了一件好事，树了一个好榜样，会有更多的人因此而得益；如果他拿到毕业证和学位证后如期望的找到一份工作，丢弃他曾日思夜想的数理时空，奔波在现实的时空，无论贫富，我都做了一件错事，不仅毁了他这个人才，还会阻碍其他人得到类似的机遇。

呜呼，福兮祸之所伏，祸兮福之所依！