|
很久没有发贴子了,觉得无话可说。但日前凤凰网报道“安徽安庆强砸老人棺木 多人为逃避火葬自杀”的消息,一些老人,为了能赶在6月1日火葬新政之前“睡着棺木死去”,于是纷纷以喝农药、上吊、投井、割喉等方式自杀,以求早死(执行旧归)。心里很不是滋味。还得说几句。
思前想后,个人感觉祖先的传统做法:入土为安的“土葬”比现代的“火葬”有诸多优点。
1. 环保问题土葬方法一般深埋2-3m,百十年后(其实人体数年即可腐烂)再好的棺木也基本腐烂(木乃伊等情况除外)。几乎不产生任何污染源。且人体入土后可改善土质,没有任何副作用。而火葬,消耗大量电能(每具尸体还需足够的燃油~30升),产生大量烟雾与怪味。尤其是随着现代社会的发展,环境、能源日趋紧张的情况下,弊端突出。
2. 资源占用土葬不需要任何机构、工厂等配套施舍,一般村里、左邻右舍帮忙即可。个别地方比较讲究的人家出殡时采用一个专用巨型大梁——“一条龙杠”多人扛抬棺木的方式,也不占用什么设备。“一条龙杠”(木质)是反复使用的。只有棺木本身是一次性的,消耗一定木材。但一个人生活几十年,一次性消耗的“寿材”用木,相比乱砍乱阀似乎很小。占用土地资源方面,起初一、二十年,似乎占用了一些土地,但广大农村那看得出有几个100年、200年甚至300年以前的坟头?当然一些历史名人的墓地如“关公墓”、“武松墓”、“白居易墓”等除外,这些人本来也应该纪念。皇陵更另当别论,现在也有毛主席纪念堂呢。而火葬首先需要永久性的火葬场(只要火葬制度存在),随之需要骨灰盒,一般为陶瓷。体积虽小,但经久不烂,并且需要骨灰堂等存放场所。试想,100年后,13忆个骨灰盒如何处理?往哪里存放?即使埋在地下,陶瓷的化解周期与木头相比,是什么数量级?而且泥土变成陶瓷是不可逆的。为什么当初不直接买一个木质的呢?即使我们勉强消化了这些瓷罐,那给地球制造了多少垃圾?
3. 成本问题
由于殡葬业的垄断经营,缺乏相应的市场调节机制,使广大农民乃至城市居民殡葬成本居高不下。有调查表明,一般农村居民死亡后,火葬比土葬至少要多支出 3000 ~ 15000 元,包括:火化费、殡仪馆占用费、存尸费、骨灰盒、租车费等。除以上必须支付的费用外,往往还要支付遗体冷藏、防腐、整容、穿衣、装卸、骨灰保管、乐队服务等相当数量的额外费用与小费。致使“死不起 ”观点广为认同。
其它伦理、观念、习俗等问题暂且不论。窃以为,关于火葬、土葬制度问题,有关部门应从新慎重定夺,从长计议。可采用适当灵活、自愿等政策,切实达到利国利民、造福后代的目的。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 09:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社