大部分古代哲学其实都是在纠缠定义，实际上是在人类自然语言本身的模糊性与不准确性中打滚。

比如说，上帝是否存在在西方是一个长期争论的哲学问题。但后来西方哲学家们坐下一想，你要证明一个东西的客观存在，先得给出它的定义。再仔细一想，发现上帝是一个无法定义的概念。

对于任何传统哲学，你可以通过类似方式将其打回原形，那就是追问其关键概念的定义是什么。记住这一招，你就可以应付所有的所谓哲学。你会发现，它们不过是在兜圈子耍嘴皮子，基本是循环逻辑。只是有的聪明，有的笨拙而已。

举例说明，假设某人提出一个哲学，其第一原理是：纯有的元素是LFDZ量子。你得马上问，LFDZ是什么？

牛顿的《自然哲学的数学原理》之后，传统的耍嘴皮子哲学就显得很幼稚、甚至有点不诚实了。牛顿的自然哲学不跟你瞎掰，而是实打实的。他不跟你扯什么阴阳、正反、虚实，其自然哲学就一个 F=ma，这实际是一个二阶微分方程，上天入地都跟你算得清清楚楚，你可以去实验验证。整个哲学界顿时无地自容，自愧脑子不行。亚里士多德的学说写了多少本，耍了多少嘴皮子、兜了无穷多圈子，长期被西方奉为真理的化身，跟牛顿 F=ma 一比，顿时显得极为渺小。亚里士多德瞎掰了那么多连简单的自由落体运动都完全不靠谱，别说更复杂的天体运动、流体力学了。而F=ma全部搞定。

牛顿之后，哲学就开始试图牛顿力学化，数学化。康德的哲学就有点这个试图模仿牛顿自然哲学的意思。马克思也自称自己的哲学是像牛顿物理一样的客观科学理论。19世纪的其他哲学读起来还有点像是心理分析，一般已经比较有自知之明，不再涉足自然科学的问题。综观历史，你看哪个所谓的哲学家预言过物理学上的突破？伽利略之前，哪个哲学家预言过扔出的石头轨迹是抛物线？没有。哪个哲学家预言过光是电磁波？没有。哪个哲学家预言过银河系其实是大量的恒星组成(注一）？没有。哪个哲学家曾预言过光子？没有。为什么没有？很简单，哲学家也是动物，其直觉无法超过动物直觉，顶多是机械运动。所谓的哲学往往是对已有的自然知识做一些似是而非的解说。

比如说什么是能量？对不懂科学的人来说，能量只是一个词，然后就可以乱用。但对于提出能量概念的物理学来说，能量的定义来自相关的动力学方程。能量守恒不是科学“圣经”，而是从动力学方程的时间不变性得出的 --- 如果没有时间不变性，能量完全可能不守恒。

古代哲学对现代科学有过一些启发，比如说古希腊、罗马的原子学说，认为世界是由多种最小的不可分的原子组成。这其实是一个定性的模型，并没有超过尘埃聚集一起形成泥块的观察。罗马哲学家Lucretius很多东西现在看来都比较靠谱，我以前写过的。但总的来说，所谓哲学对于自然科学发展的影响主要是阻碍性的。洛伦兹虽然发现了洛伦茨变换，但受传统的时间绝对的概念影响，没有更进一步发展出狭义相对论；爱因斯坦虽然创立了广义相对论，但是受到传统的静态宇宙观影响，于是试图在其引力方程中人为地引入一项，维持宇宙的恒定；爱因斯坦为了质疑量子理论，不信上帝的他甚至抛出了“上帝不掷骰子”的“哲学”。但世界潮流浩浩荡荡，造就了今天的科学文明。没有量子物理，就不会有计算机与互联网。

进入二十世纪，哲学也开始了全面的数学化。罗素与维特根斯坦就是20世纪分析哲学的代表。以罗素为例，他第一部哲学著作是“数学的原理”，之前罗素学习的主攻方向是非欧几里得几何。维特根斯坦的大部分论文也是数学化的。语言与逻辑是现代哲学的主要研究对象。

注一：某些哲学史称康德说了银河系是恒星构成，其实康德不过是重复一英国天文学家的猜测