博文
认清刘实，并看看世界第一发现刘实是如何吹牛皮的
||
（红字是引自刘实的原话，蓝字是引自他人的原话）
最近，我对世界牛人刘实在博客上进行了一点质疑。刘实在博客发表了对自己世界第一发现的总结性辩解：
“1、我和JOHN CAIRNS在承认DNA模板链有新老之别这一点上是一致的，但我和他在这点上都是认可前人（更早的）发现。
2.我否认JOHN CAIRNS提出的（只有）干细胞才具有所谓的“不对称分裂”，即DNA老模板链被分配到又“自新”成干细胞的子细胞，DNA新模板链被分配到已分化（为非干细胞）的子细胞。我认为包括干细胞在内的所有细胞正常情况下都是在生殖时保留DNA老模板链在仍活着但更老的母细胞里，而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中。
3.正因为老DNA新模板链被留在老的母细胞而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中，DNA分子衰老和细胞衰老才可（被我刘实的发现）有机结合起来。
4.细胞突变在没有DNA复制的情况下也是可以发生的。而癌症的发生多半是因为表面遗传的变化所致，其中包括DNA的衰老变形。
5.因此，我与主流（所有大牛)不同的观点是：没有不朽也就是永生不死的DNA,也没有不朽也就是永生不死的细胞。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102edas.html
而在此之前，刘实对自己世界第一的贡献是这样描述的“
1.我在上世纪八十年代初在中国上大学时对“一个母细菌、母细胞分裂成两个子细菌、子细胞”的说法产生了怀疑。细查历史后明白了这很可能是因为没有直接观查细菌、细胞个体生命过程而用错误的群体研究方法所得出的误解。
2.我在上世纪九十年代初在美国读研究生时利用业余时间对细菌个体生命过程进行了长时的显微跟踪观查并作了实时录像，分析结果后得出了一个母细菌生殖一个子细菌后还活着并可生殖更多子细菌的结论。以细菌为榜样，我提出所有细胞都是靠生殖而不是分裂而延续和扩展生命。我的这一发现，纠正了对微生物生命的错误认识，从而把所有生命不分大小地统一到一个通用的理论框架中。
我还明确指出在细胞生殖时DNA的老模板链留在母细胞内而新模板链被分给子细胞。由此，我发现了由内因决定的（细胞）生命衰老的分子基础。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102ed68.html
显而易见，刘实所谓的世界第一发现其基础就是，细胞以生殖的非对称分裂方式进行分裂的，而其根据又是“老DNA模板链被留在老的母细胞而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中”。
但是，1975年JOHN CAIRNS提出了肠隐窝处的干细胞以非对称的方式分裂，同样的是老DNA模版被保留在干细胞内，而新的DNA模版被分配给了子细胞。我因此向刘实询问JOHN CAIRNS1975年提出的观点。
刘实以此答复：“
在DNA老链和新链的概念上，我和JOHN CAIRNS是完全一致的，但DNA老链和新链的概念不是JOHN CAIRNS提出的，而是早就被人提出并成了常识。只不过大家认为这种区别并不重要，理由是DNA链在细胞分裂时是随机分配的。刘实独特的观点认为：DNA链在细胞生殖时的有机分配，即老链留在母细胞，新链分到子细胞，是所有细胞的共性。留有老DNA的细胞不是不死的“自新”了的细胞，而是更衰老的细胞。这种老细胞的DNA不是不朽而是也会老朽。而干细胞癌是很常见的。” http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102ed68.html
看的出来，首先刘实认为，DNA老链和新链的概念不是JOHN CAIRNS首先提出的。刘实所谓的新老链DNA分配和细胞生殖分裂方式提出就晚的更厉害了，那来的世界第一？
其次，刘实说传统的观点认为细胞分裂是随机分配的，这突然变成了刘实和JOHN CAIRNS的观点的主要差异。可是，我发现JOHN CAIRNS提出的干细胞非对称分裂方式中，新老DNA链的分配方式是“有选择性地”。理由如下：
1、《精编干细胞生物学(中文版) [精装]》（ 罗伯特·兰扎 (作者) ）也对Cairns的观点做了描述，在该书第25页的一段话：“近期的研究显示，肠隐窝中的终极干细胞具有在分裂时选择性地隔离新旧DNA链的能力，它将旧的模版链保留在保持干细胞性质的子代细胞内；而新合成的DNA链由于可能包含复制错误，被分配到即将加入短暂分裂细胞群的子代细胞中，并让他们在生成后后的5-7天内从绒毛顶端脱落。Cairns在1975年提出而来这一概念”。
2、1975年，John Cairns提出了“不朽链”（immortal strand）假说，将其作为成年干细胞可用来减小突变积累的一个机制。这是通过选择性地保留含有“老”DNA的染色体来做到的，对含有放射性标记或一个核苷类物质（如bromodeoxyuridine (BrdU)）的DNA链所做的分析证明了这一点。”（http://www.bioon.com/biology/cell/312149.shtml）。
正常人应该看得出来，这个“有选择性地“本来就是非随机性的，这下刘实的世界第一的发现又被JOHN CAIRNS占去了一大部分。
刘实又提出：“1.我是反对传统观念认为干细胞是永生的说法，而这一说法的来源就是因为那些人认为干细胞是含不朽的（DNA)链。那些人不包括我。我让刘学武同志看《发现》上的那篇文章就是要他认清这点。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102ed9l.html。
他的这个提法就比较奇怪了，首先JOHN CAIRNS提出的不朽链绝不是不死的DNA链，只不过是遗传信息保持的比较稳定，刘实就推论出这个链是不死的；其次，JOHN CAIRNS提出的“不朽的链”，并不意味着干细胞就是不朽的，更不意味着干细胞就是永生的。假如刘实的心脏是一部可以永远运行下去的电动心脏（电池可以反复充），并不意味着刘实就不会死？
刘实似乎也觉得不死的干细胞强加给传统的观点上不太妥，但是又找不到他与传统观点的差异，他还是坚持，不过有提出了一个巨大差异：“2.我否认JOHN CAIRNS提出的（只有）干细胞才具有所谓的“不对称分裂”，即DNA老模板链被分配到又“自新”成干细胞的子细胞，DNA新模板链被分配到已分化（为非干细胞）的子细胞。我认为包括干细胞在内的所有细胞正常情况下都是在生殖时保留DNA老模板链在仍活着但更老的母细胞里，而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中。”http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670102edas.html
在这里刘实非要说JOHN CAIRNS提出“只有“干细胞才具有所谓的”不对称分裂“。我很奇怪，JOHN CAIRNS提出干细胞分裂时为什么非要加一个限定范围，限定到只有干细胞才具有“不对称分裂”，老先生没有病吧？牛顿提出万有引力定律，难道要限定只有低速质量物体才适用？刘实通过一些实验观察到，细胞分裂方式是非对称性的，结果突发奇想归纳出了适于所有细胞的行为——所有细胞都是按照生殖的方式非对称分裂的。我敢肯定刘实的逻辑是在中国训练完成的，这样的逻辑推理还真是惊为天人。刘实如果看到北京动物园天鹅全是白的，就敢得出全天下天鹅都是白的结论。还有，即使JOHN CAIRNS提出的“不朽链”中的干细胞也不全是保留老链的非对称分裂的。http://www.ebiotrade.com/newsf/2007-9/200793172223.htm
我们在来看看刘实发狠说出的总结性辩解：
我和JOHN CAIRNS在承认DNA模板链有新老之别这一点上是一致的，但我和他在这点上都是认可前人（更早的）发现。
至于谁发现的不重要，反正不是你首先提出来的。
2.我否认JOHN CAIRNS提出的（只有）干细胞才具有所谓的“不对称分裂”，即DNA老模板链被分配到又“自新”成干细胞的子细胞，DNA新模板链被分配到已分化（为非干细胞）的子细胞。我认为包括干细胞在内的所有细胞正常情况下都是在生殖时保留DNA老模板链在仍活着但更老的母细胞里，而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中。
你是如何证明“所有”的，那么多可以证明不是非对称分裂的试验，你当都是造假的？
3.正因为老DNA新模板链被留在老的母细胞而DNA新模板链确实被分配到新生的子细胞中，DNA分子衰老和细胞衰老才可（被我刘实的发现）有机结合起来。
新老模版DNA概念不是你第一个提出来的，你如何有机结合，你这有机结合如何宣称第一？
4.细胞突变在没有DNA复制的情况下也是可以发生的。而癌症的发生多半是因为表面遗传的变化所致，其中包括DNA的衰老变形。
这点我没研究，不过可以想当然的认为，这是很正常的吧，强辐射的情况下，几乎所有细胞都有可能发生突变，包括终未分化细胞（不再分化，也就不在复制）；癌症多半是什么？你的结论有依据吗，还是你信口而来？
5.因此，我与主流（所有大牛)不同的观点是：没有不朽也就是永生不死的DNA,也没有不朽也就是永生不死的细胞。”
我不认为传统观点是：DNA不死，干细胞不死.
在对这些观点有所了解的情况下，我认为在科学网质疑刘实纯粹是没事找事，之前我在刘实的博客里和刘实交锋过几次，但是在我因为说刘实是“骗子、孬种，是个国际五毛”，并且公开道歉后，刘实不但不好好说话，以科学的精神对待质疑，反而一而再的用人身攻击的语言来回应我。因此我觉得决不能放任这样的吹牛皮家伙对我肆意妄为。
https://wap.sciencenet.cn/blog-683543-591524.html
上一篇：脱发的原因
下一篇：原来普通人也可以获得诺贝尔奖
