印象中，科学网上曾经就“综述”有过大讨论，讨论过的一些问题有：

“为什么中国人写的高质量的综述论文很少？”

“研究生能否撰写综述？”

“什么是综述？”

“综述有什么用？”

等等。

这里以我的经历，谈谈我的看法——

最近呆运不错，昨天收到通知，我的一篇综述论文被“Physics Reports” (IF=22.910)正式接受，即：

Experimental econophysics: Complexity, self-organization, and emergent properties
J. P. Huang
Physics Reports, to be published in 2015.

【此文介绍了我对“实验经济物理学”（即“实验室真人统计物理学”）的总结与理解。】

这当然是好事，值得与关心我组成长的朋友们分享。但是，我突然想起与综述有关的一件事情来：

多年前，有一位本科生找我选修“科研实践”——这是一门2个学分的选修课。这位学生找我时说:”黄老师，我跟你做科研实践一学期，是不是就是读几篇文献，学期末写篇综述论文，就行了？”当时，我很吃惊，就问：“你觉得这样就行了吗？”学生答：“别的同学都这样。”我说：“在我这里不行。”

为什么呢？

很多同学以为写综述论文是一件很容易的事情，或者说，就是文献的堆积。这其实是一个误导。

什么是合格的“综述”论文？

综述 = “综”+“述”。“综”是对已有文献的综合，需要“全面”；“述”是对已有文献的理解，需要“深入”。“全面”是为了“承前”，“深入”是为了“启后”。而综述的最主要功效正是“承前启后”！从内容的份量上来看，“承前”的内容需占50%，“启后”的内容需占50%。回到上面的问题，对于勤奋的复旦物理系本科生而言，前50%在老师指点下，花些功夫，几乎就是小儿科，而后50%，因无积累，本科生基本无能为力。可是，事实上，这后50%的重要性远过于前50%！

这是我对综述的理解——也是我拒绝本科生选修“科研实践”撰写综述论文的原因。用这个理解去检验一篇综述论文是否合格，应该可行。当然，可能有人问：“若用你的这个理解去检验你最近被Physics Reports接受的这篇综述论文，你的论文合格否？”我的回答是：

“你知道的，站着说话不腰疼，我就是说说而已，我的论文肯定不合格。”

“那为什么能被接受呢？”

“因为今年年初投稿之后，天气一直不错，所以审稿人和编辑心情都不错。”

【1】审稿意见（摘要）

Experimental econophysics, named by Huang, is a natural, reasonable outcome of extending laboratory experiments of traditional physics research to the field of econophysics. It becomes a new branch of econophysics due to the author’s pioneering efforts ...... In this regard, this review article is unique; it presents an urgent topic that would draw the attention of readers from physics to other fields.

Also, the review article is well organized, and the sequence of sections is logical. The entire article surveys many works published in leading refereed journals, and the content reviewed is free of major errors....... I believe the present comprehensive review would be able to help inspire more researchers including econophysicists or beyond ......

In a word, owing to the potential impact of the review article, I rate it highly, and believe that publishing such a review at this time is a wise decision.

【2】编辑接受函（摘要）

“this is a forward-looking review with the potential of inspiring considerable further work in the area.”