基金评议是脑力活，亦是体力活。几天FOCUS下来，已有点“腰酸背疼”，可能与坐得时间过长有关。还好今年送来的基金与我的方向切合度很高，少用很多力气，因为省了不少“审前”功课。

尽可能做到公平公正，使被评人心服口服，应该是多数基金评议人希望达到的境界。但如何实现这个目标？中国人喜欢把再复杂的事情概括为三点，我尝试把基金评议要点概括为三个关键词：

1、国家：是否达到国家水平。主要看能否在全球背景下提出了真正有价值的科学问题或假设？这需要充分的文献调研，特别不能漏掉近期的重要文献。

2、自然：是否自然流露。主要看提出的科学问题或假设多大程度上基于申请人或团队的前期积累？突然“冒”出来的Idea一般有较大不确定性：因为你不知道这个idea是否完全属于申请人？如果是，申请人是否有足够能力完成？当然亦要考虑基金的类型。

3、科学：是否具备科学精神。主要看申请人在论述科学问题及其解决方案的过程中是否具有科学精神？这大体上可从细节加以判断：格式、语言特别是逻辑。一个不认真或不严谨的人是谈不上有科学精神的。

一句话，评基金就是尽力让有科学精神的有一定基础的“会”设问的人获得资助。