看了一下水博的帖子：

为何中美两国的钉子户的境遇会如此不同？

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=279255

作为一个学者您能不能professional一点，随便拿出一点来说说：“因为，假设网友的说法正确，那么肯定以往绝大多数的拆迁户都是利益受损的群体。但是，事实却是现在仍是很多人都希望能有被拆迁的机会。有人可能不同意我的这一说法，但是，这种结论根本用不着去调查。只要看看所有要拆迁的地区的二手房房价都无一例外急剧上升的现实就足够了。也就是说，以往的历史已经证明：一般来说政府的征地拆迁都是带给拆迁户机会和利益的好事。同时也说明官商勾结的违法拆迁，决不是普遍现象。”

您就不觉得您的论证太武断了吗？从上一段话，我怎么就看不出来 以往绝大多数拆迁户不是利益受损的群体? 以往的历史怎么能证明了“一般来说政府的征地拆迁都是带给拆迁户机会和利益的好事。同时也说明官商勾结的违法拆迁，决不是普遍现象。”

您的论据好像就是“所有要拆迁的地区的二手房房价都无一例外急剧上升”，可二手房价格上涨能说明被拆迁户的合法利益得到保证了吗？二手房价格上涨就能说明官商勾结的违法拆迁，决不是普遍现象？也许您的论点是对的，可是证明论点的时候您能不能找点符合逻辑的论据呀。

为什么我们中美两国的钉子户的境遇会如此不同，我终于找到原因了，就是中国的某些大人们不喜欢用事实说话来说服别人，而只会自说自话罗列观点来压服别人。不信的话，好好讨论讨论上面那段话的逻辑关系怎么能成立。

“我曾经经历过拆迁，我知道政府拆迁一定是普通群众改善住房条件的最好机会。”我看了诸如此类的论述都觉得好笑，就算是在写博文，不是在写论文，可求求您别这么naive的写东西，行吗？即使您看到的、您经历的东西很多很多，可是政府拆迁行为的90%以上您都看到过、经历过？即便是这样，能得出“一定。。。”的结论也比较难吧？您也是经常在新语丝上发文章的人，就不能学学方舟子的严谨精神吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自许小可科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-64458-279371.html?mobile=1

收藏

分享