什么样的实践是有效的检验?

经过20世纪70年代末的“实践是检验真理的唯一标准”大讨论，“实践是检验真理的唯一标准”这句话已深入人心，人人皆知。但是，实践有各种各样的实践，什么样的实践才是有效的检验呢？却鲜为人们讨论，并非人人皆能回答这个问题。

以医药的疗效的检验为例子来说明是否存在这个问题。

医药分为现代医药和传统医药；现代医药有化学药品和生物学制剂；传统医药分为中国传统医药和外国传统医药。

中国传统医学的医药是在中国传统医学理论指导下用于治疗疾病的物品。它的的疗效往往是以患者的感觉、医生的证言来证明有效。有人患感冒了，到医院看中医生，医生给开了几副中药，回去熬了吃了，几天后感冒好了。他实践了，有了经验，他认为吃中药治好了他的感冒，说明有效。

而现代医学的医药的疗效，不是这样检验的。个案、患者的证言、医生的证言都不是有效的证明。现代医药使用化学药和生物学制剂，医药的品质有标准。疗效的验证应用“大样本双盲对照实验”进行，大样本克服患者个体的差异，对照实验排除自愈现象，双盲实验克服心理因素的影响，所谓安慰剂效应。医药的品质有标准，可以控制用量。用这种方法证明某种医药有效。

以上例子可以明显看出，这两种实践所进行的检验，有效性完全不同，后者的有效性明显高于前者。

爱因斯坦在对西方近代产生科学的原因做过经典的解释：“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果联系。

这“通过系统的实验找出因果联系”应该是科学最显著的特征。

【逻辑学知识】探求因果联系的穆勒五法
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557421.html

一个胡乱确定因果联系的典型例子

http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-639175.html