科学网新闻2012年08月11日星期六《每日全部资讯》刊登下文，本人加以评论。

作者：王鹏飞 来源：科技日报 发布时间：2012-8-10 10:33:52选择字号：小 中 大 
 
 
评中医在澳获合法地位：科学争论不能沦为打嘴仗
 
 
《人民日报》8月2日报道，澳大利亚的中医师今年7月1日前完成了登记注册。中医在澳大利亚获得了合法地位，正式纳入国家医疗体系。报道称，全澳中医及针灸诊所每年服务约280万人次，80%的患者是以英语为母语的主流社会群体。另据报道，去年底开始，美国陆军高薪招聘中医针灸师，作为文职军官拥有年薪60万美元的薪酬。目前仅加利福尼亚州持有执照的中医针灸师就超过1.3万人。
【评：正式纳入国家医疗体系，信不信由你，反正我是不信的。

      年薪60万美金，信不信由你，反正我是不信的，比总统薪水还高。】 

在西方国家，虽然医学界对针灸的疗效机理、经络学说的生理基础以致整个中医学的理论并没有取得一致的研究结论，但并不影响针灸术凭借良好的效果而遍地开花。然而，在针灸的故乡中国，包括针灸术在内的中医中药学却成为了现代医学甚至整个科学界质疑的对象。
【评：针灸的效果难道不值得质疑吗？曾记否，上个世纪70年代，针灸麻醉在中国大陆可是风靡一时，甚至都形成国际影响了，可如今，谁家医院还用针灸麻醉进行外科手术？是作者不长记性，还是嫩得还不知道那个时代的事情?作者别欺负我们没有到过美国，拿文中那些事例蒙人。】
 
由于中医学在长期的历史实践中并没有采用现代医学的研究方法，其结论多是代代相传的临床经验，带有模糊性、经验性的特点；而中医的理论体系，无论指导哲学、概念体系、考察层面还是理论内容，都与现代医学完全迥异，这样的“异端”学术体系自然而然会受到人们的质疑。
 
遗憾的是，几年来这场论辩并没有取得什么有益结论与共识。在论战中，无论质疑者或支持者其逻辑或多或少都存在问题。比如，支持者虽然有从古至今的大量正面案例，但从现代科学普及至今，并没有系统的运用科学手段与规范进行研究，而这些案例由于并不规范，从现代科学的要求看，难以作为确凿的例证。质疑者同样有以偏概全的嫌疑：缺少实验实证的研究过程，当然要引起怀疑。但怀疑并不等于否定，对于中医学这样的经验体系，在系统的生化实验之前，科学是不能断定某种中草药或某种疗法是无效的，只有在实证中才能否定之。而大量中医药疗效的案例，虽并不严谨，却因源于实践而具有可信度，可以作为进一步研究的依据，而不能全然无视之。
【评：中医的争论已经延续上百年了，靠这么一个小小的争论就能定乾坤？有争论的东西起码表示它还有未确定的地方。不确定的东西大力推行，并不是科学的做法。实际上，几十年来，中国政府已经投入大量资金，可收获的是什么？既然研究传统医学，为什么不研究研究印度古代医学，埃及古代医学，西方传统医学，看看它们是否有效？说不准，它们更有效。

 

以辩证的观念看，对于中医学，以及更广泛的“缺少科学形式”的传统学术，我们一方面要对其“原始”“不科学”的形式作规范与否定；另一方面，也要对其包含的内在规律及合理内核作发掘，去其糟粕，取其精华。但遗憾的是，争论中的任一方都没有采取实证的方式，最终让这场热闹的辩论沦为了“空对空”的打嘴仗。
【评：本文作者好生奇怪，网上争论的这些人是网民，在网上亮亮见解而已，手无寸金，哪有资源进行实证。作者干嘛不去要求中医药管理局做实证，拿出证据证明中医药的有效性。对于医药疗效来说，必须做无效推定，只有取得科学证据证明有效，才算有效，没有证据，只能做无效推定。而对于毒副作用，必须做有害推定，作者为什么不要求中医药管理局把一些中成药说明书的不良反应尚不明确去掉。作者的科学素养够呛。

世界是无限的，科学是有限的。面对无限的世界，科学必定是不完备的。不完备的科学需要从“非科学”的传统学术经验中汲取营养完善自身；“非科学”的传统学术则应当在规范与抽象后融入科学体系，完成对立的统一。
【评：在人类认识自然方面，还有什么能比科学更具完备性？更具确定性？科学在发展，现代医学也在发展。发现，是找到未知的事物，而不是古人早已告诉你的事物。中医研究几十年，就围绕着元气、五脏六腑、经络、穴位打转，能有什么发现？只表明国人在学术研究上的懒惰、不会创新。

 

根据中国几千年前的《黄帝内经》撰写的食养之道一直备受中国人追捧，在科学网也不例外，科学网名博也不例外。国人真是食古不化。中国古人的健康状况并不比今人好，寿命也没有今人长，只有思维有欠缺的人才会去迷信古人的食养之道。国人真是缺乏逻辑，思维品质低劣。

 

文中非科学为什么要加引号？难道作者还要说那些东西是科学？实践已经证明中医科学化完全失败。科学也根本不必从传统学术经验中汲取营养完善自身。】