也算是科学网的一道风景吧

 

 

时常和张维辩论，发现这个人很有趣---对科学很无知，好刻薄人。

 

要求他有科学知识，能够区别科学、非科学、伪科学，确实勉为其难，做音乐的，没有受过系统的科学教育和训练，虽然他号称通读科学哲学书籍。

 

但是，他混迹科学网，挥舞大锤到处乱砸，也算是科学网一道风景。

 

最近，辩论“科学归纳法”问题，他写了一篇黑我的文章，全文如下：

黄荣彬教授等中医黑确实应该加强基本逻辑的学习

张维
张某发现黄教授等中医黑都有一个共同的特点：根本不懂什么是逻辑，但都喜欢教育别人讲逻辑。
就拿黄教授的前辈张功耀举例 ，张功耀得出‘取消中医药’的重要结论时，基本上都是采用举例的方法进行推理的。进行逻辑推理时，推理的前提条件必须充分而且正确 ，而采用举例的方法来得出推理的结论，以点带面其结论往往是站不住脚的。中医黑们喜欢否定个例，但是在这个问题上正好相反，所以这些人是“中医黑”。
有点逻辑学常识的人都知道“逻辑的前提充分正确，这个逻辑推理才有价值，这好像是常识中的常识。 　张功耀在《告别中医中药》一文，采用了用特殊否定一般，将偶然作为必然的认识方法。他不是用历史唯物主义观点分析，而是仅举一些古书的例子，又没有看到这是当时科学和时代局限所造成的个例，进而采用特殊否定一般的推导方法，强加给整个中药，显然这一认识方法是错误的，由此产生的结论也是错误的！”
黄博主转载的博文中就有用“缚猪绳”、“月经布”等个例来推理出整个中医中药都是巫术的文章，还有些头衔是生物学博士的博主跟风问指甲上哪收集 ，低级而且愚蠢。 这都是逻辑能力匮乏的表现。
不用扯什么大学逻辑，有些人还是先把小学逻辑过关了吧。黑也要黑的有水平吗。
----------------------------------------

获得袁海涛， 李学宽， 蔣勁松 等的推荐。

 

紧接着，他又写了一文，如下：

 

黄荣斌说的“科学归纳法”俺小学就用过

张维
黄大教授说科学网上没几个人懂“科学归纳法”，但这个俺懂啊， 是不是该自豪一下呢？
记得俺上小学的时候 俺的小学的语文老师出了一个题目说：
由冰是冷的你们能想到什么？
俺马上回答：火山里面没有冰。俺的语文老师马上夸俺聪明。

看这神奇的“科学归纳法”多好使。

科学教徒们有一个特点就是喜欢卖大力丸。把些小孩子把戏弄成公式和字母就变成高深莫测的“神功”了。
这种“神功”往往让有常识的人笑话。
---------------------------------------------

 

这就是他理解的“科学归纳法”。

 

他很喜欢使用“科学教”这个词语，我不知道大家对这个词语有什么感觉？科学和宗教竟然合二而一。说“科学敎”，本质是反科学的，但是，科学网不在乎。

 

下面是我对其前文的评论，目的是考考他的逻辑学知识，当然，普及逻辑学知识更是花费这些时间的用意。

 

黄荣彬：博主能把“三段论”的五条规则给说出来，再来谈逻辑学。

 

 

黄荣彬：博主能把概念外延关系的矛盾关系和反对关系说清楚了，再来谈逻辑学。

 

张维回复：拉到吧 还外延呢，连这个数学名词怎么用都不知道吧。还用疑问句举例，我都不爱说你 
 
黄荣彬： 能把概念外延说成是数学名词，我算是佩服你了。当然，也就不要求你懂概念内涵和外延的反变关系了，不要求你懂概念外延怎么划分了。

黄荣彬：博主好好去理解一下“穆勒五法”以后，再来谈逻辑学。好不好？从来没有做过科学研究的人，能理解穆勒五法才怪。

 

黄荣彬：和北大博士“破破的桥”是一个货色。http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=543647

张维回复： 你的智力还和破破的桥玩，歇着吧孩子。 

黄荣彬：没有认真读一读那篇文章吗？文章介绍了逻辑学基本知识，顺便批了批破破的桥，批他不懂逻辑。

 

黄荣彬：博主知道“人非草木，孰能无情？”是什么推理吗？有没有逻辑错误？刚好利用你的地盘来普及逻辑学知识，周可真老师呼吁的事情。http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=126&do=blog&id=438435

 

黄荣彬：“逻辑的前提充分正确，这个逻辑推理才有价值。”（张维）
          什么话儿，我替你说了吧：推理得出真实结论的条件：“前提真实、形式有效”。

 

黄荣彬：“黄博主转载的博文中就有用“缚猪绳”、“月经布”等个例来推理出整个中医中药都是巫术的文章”（张维）
 
知道这是什么推理吗？不知道？

它是归纳推理中不完全归纳的简单枚举法。
 
知道不完全归纳推理的特点吗？不知道？

结论是或然性的，也就是可能出错的。
 
知道这个推理会犯的错误是什么吗？不知道？

以偏概全。
 
知道这个推理在什么情况下出错吗？不知道，

出现反例的时候。
只要出现一个反例，结论就被推翻，这就是你挂着嘴边的可证伪。
 
到目前为止，出现了反例没有？

 

靠查百度想在科学网混个头面，没那么容易。

还是搞你的音乐吧，别挥舞个大锤到处乱砸，丢人现眼。

 

张维回复：真可笑，自己把自己否定了一遍，然后又立个牌坊“老子什么都懂”脸皮像你这么厚的真没见过。

黄荣彬：发现这主儿，不管是观点相同、还是观点相左的文章，他基本上都推荐。可能是缺乏判断能力吧。靠百度，能有清晰的概念，概念不清晰，何来判断能力。要么就是瞎胡闹。

 

黄荣彬：黑格尔有大逻辑和小逻辑，没有听说过有大学逻辑和小学逻辑。

 

张维回复：大学逻辑就是大学学的逻辑学。小学的逻辑学不系统，但也有带逻辑思考的课题，这个还用讲吗？