最近在科学网名博武夷山的地盘就其一篇博文发了几个评论，得到其回复，但他的回复让我对这位科学网名博的科学素养大跌眼镜。

 

 

武夷山在其博文“梁秀清老中医（已故）80年代谈脉诊”http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=597797 这样回复作者：

    “绝大多数人在自己或亲属面临疾病时，不介意治疗方法是中医还是西医，只要能治好就行。我自己亲身经历的西医公开宣布束手无策而被中医治好的病例就有。

    不同的观点如不同矢量，当矢量夹角大于45度时，通过观点交锋而达至意见趋同的概率较小。在对待中医的态度上，我们的观点是180度的差异，就此而辩论，徒然浪费各自的时间。今后您继续找西医治病，我一如既往地找中医看病就是了。”

 

从中我们可以看出，武夷山仅仅把自己放在普通老百姓的位置上，而忘了自己是一名学者，肩负学者的社会责任。现代医学（所谓的西医）是科学的医学，全世界通用，属于全人类，也是我们国家法定的医学，其作用是全世界公认的。而中医，虽然也是官方法定的医学，也在广泛使用。但是，在学界，对中医一直存在激烈争论。中医是中国的传统医学，其基础理论中的概念与客观实际完全不符，是古人的臆想。其医术的治疗效果，只有经验，没有科学方法的验证，大部分是不确定的；中药基本上都是未知物，其效果也无法应用科学方法予以确认，也是不确定的，中医是非科学的医学。批评中医的学者们已经阐述很多了，这里不再重复。官方推行这种疗效不确定的医学，可能有官方的权宜。但是，作为学者，发表这样的言论，会误导大众去接受疗效不明确的治疗，增加经济负担和医疗风险，是一个学者不负责任的表现。现代医学公认的准则是不能以个案来证明疗效，而恰恰相反，武夷山在此用个案宣扬中医，说明武夷山缺乏基本的科学素养。

 

 

我承认，观点相反的双方争论要达成共识很难。但是，科学上的争论，正确与否是有判断标准的，即合乎逻辑和实证。在个人之间的争论很难用实证来判断，但是，合乎逻辑也是判断依据。既然我们公认现代医学是科学，我们就必须认定中医是非科学。“不应该容忍世界观的多元化，原因很简单：我们面对的客观世界只有一个；关于这客观世界的正确知识体系也只能有一个；不同的世界观必然是互相排斥的。面对月亮，我们不可能既接受它是一个布满陨石坑、无大气的地球的唯一卫星这种世界观，又同时接受它是玉兔吴刚嫦娥广寒宫之类的美丽传说。关于生命的起源和演变，我们不可能既接受达尔文的进化论，又同时接受上帝造万物或智能设计。关于人体，我们不可能既接受现代医学血管神经细胞基因等的解释，又接受中医的玄虚阴阳五行经络穴位的理论”（引自  ）。这是马克思主义的真理观。“今后您继续找西医治病，我一如既往地找中医看病就是了”，作为学者，在医疗问题上，这样的言论无异于向公众推销非科学的治疗方法。

武夷山在其博文“期盼中医药学与现代医学的对话”http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=1687 中有这样的阐述：

    “第一，   现代医学教训说，出于安全性的考虑，应首先在动物身上做药物试验。而众所周知，从神农尝百草开始，中医药学主要都是用人体直接试验的。千百年来，历代中医师已经在自己和患者身上做过无数次人体试验，还需要返回去做动物试验吗？另外，动物模型能等同于人体模型吗？例如，老鼠没有月经，那么，对于雌性老鼠无毒、安全的成份对于女性也一定无毒、安全吗？中国百姓都知道巴豆有剧毒，可是老鼠却认为巴豆是美食, 故巴豆又名肥鼠子”。

 

 

在这里，我们可以看出，武夷山没有意识到现代医学的医药和中药的差别，也不了解现代医药的研究内容和方法。现代医学的医药基本上都是化学药和生物学制品，都是已知物，达到纯净物的层次。这些药可以通过口服，经过人的消化系统进入机体发挥作用，也可以通过注射等给药方式，直接进入机体。这样的作用机制，可以保证药物到达确定部位并保持产生效果必须的最低浓度。这样的医药的疗效，可以用全世界公认的科学方法予以验证，这些方法包括动物实验和人体实验。

 

但是，神农尝百草，且不问它是史实还是神话传说，只说这种验证方法根本不是科学的方法。神农生病了，他有可能尝各种各样的草，最后确定某一种有效而不是之前的某一种生效了？这里说的是神农自己亲身尝试，不然就没有他一日多次中毒靠饮茶解困的说法。中药根本不是现代意义的医药。中药以天然原料为主，这包括植物药、动物药、矿物药，是未知物。中药经过炮制、煎熬，植物药、动物药的有机毒物基本上失活，毒性减小或消失了，口服又经过消化系统过滤，中毒的机会和食物没有多少差别，有些豆类不煮熟了吃也会中毒。矿物的溶解度很小，溶于水的浓度很小，一般不会中毒，但慢性中毒就不知道了。砒霜剧毒，那是古人试错得到的宝贵经验，弥足珍贵。更多的医疗经验还停留在未经验证的状态。对于过往的中药方子，因为是未知物，没有办法按照科学方法验证疗效，几千年来，他们一直处于未验证状态。要用科学方法验证它们，必须提取有效成分，成为化学物质，这就又成了现代医学的药，已经失去了中药的意义。总之，历代中医师在自己和患者身上做过无数次人体试错试验，只说明那些方子吃了没事，但由于条件和方法的限制，并没有证明疗效。中药的药和食没有区别，对于过往的中药方子，确实没有做动物实验的必要。但是，对于新的方子，新的单方呢？动物实验肯定不能少。生活经验上，我们也做动物实验，比如，我们采到某种野菇，不知道能不能吃，但又想吃的时候，煮了以后，先让小狗吃，看有没有事。健康人都这样，何况是要给病人服用的。

 

武夷山反问的几个问题，不妨揣摩，其用意是要否定现代医学的一些科学方法，本质上是反科学的。“中国百姓都知道巴豆有剧毒，可是老鼠却认为巴豆是美食”，武夷山要说明的是，人和老鼠是不一样的，对老鼠有效的，未必对人有效；对老鼠无毒的，未必对人无毒。现代医学恰恰是意识到这一点，因为存在这种可能，所以，必须先做动物实验，然后再做人体实验。难道要反过来？或者干脆不做动物实验，直接做人体实验，像中医那样试错？