博文
中医批评言论录（一）
||
最近关于“中医批评”的言论
大家来科学网，有没有考虑过这个问题，什么是科学？具有什么特征？如果你听到看到像“哲学科学”这样的词语，有什么感觉？http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=552243
牛顿的经典著作名叫“自然哲学的数学原理”，对不对？可见牛顿时代只有自然哲学还没有科学，自然哲学是哲学的分支，属于哲学，具有哲学的特征，是科学的前身，哲学和自然哲学是属--种关系。后来，科学，以它的显著的本质特征，从自然哲学脱胎出来，成为一个独立于哲学的学科，具有与哲学不同的本质特征，就不属于哲学了，成并列关系了。如果现在把哲学叫做“哲学科学”的话，反过来了，哲学属于科学了，具有科学的特征了，岂不怪哉。
挺中医人士认为“西医有新疾病和新病原体之说，中医没有，中医阐述的是发病和治疗的普遍机理，而非针对某种疾病和病原体。这是中医自身特点之一。”这也刚好证明了中医学理论是哲学，哲学不是科学，也指导不了科学。
很多人赞同中医的整体观，辩证观、疾病的防治观。
什么是观？观就是看法，对客观事物的看法，属哲学范畴，哲学自古就有，要合乎逻辑但无需实证，所以，学派很多，中医学理论存在许多不合乎逻辑的地方，还够不上是一种哲学。哲学不是科学。
科学需要实证，由于这个显著特征，对一个客观研究对象，科学只能有一种，虽然对新事物一开始可能有多种学说、多种理论，但是一经实证，正确的只能有一个。对于人类疾病这个客观事物，能有两个完全不同的正确认识吗？
什么是观？观就是看法，对客观事物的看法，属哲学范畴，哲学自古就有，要合乎逻辑但无需实证，所以，学派很多，中医学理论存在许多不合乎逻辑的地方，还够不上是一种哲学。哲学不是科学。
科学需要实证，由于这个显著特征，对一个客观研究对象，科学只能有一种，虽然对新事物一开始可能有多种学说、多种理论，但是一经实证，正确的只能有一个。对于人类疾病这个客观事物，能有两个完全不同的正确认识吗？
从科学是“逻辑加可重复实证”可推出对同一客观事物的正确认识只能有一个，据此，对人类疾病这个客观事物的正确认识已经有现代医学，而中医学号称是对同一客观事物的另一个正确认识，可判断为是伪科学。根据判断推理得出结论，批中医需要懂中医吗？自己不会推理不能推出别人也不会推理。北大校长的“美国教育一塌糊涂”论也是不会推理的例子。
中医学作为一门传统医学存在，存在就存在，也没有什么大了不起的，可是，不是科学的传统医学却非要把自己打扮成科学，招摇。为什么非要把“中国中医研究院”更名为“中国中医科学院”？不是科学的东西非要说是科学，就是伪科学。
“如果中医真的是伪科学，那么还用得着劳您的大驾来反对吗？”“张悟本”之流如果不反对，他会自行收摊吗？
中医学理论完全不对，没有价值，应该放弃；
中医有医术，和中医学理论无关，如接骨，但接骨也不是中医特有，其他民族也有；这些医术经国家权威机构认定后归入现代医学体系，不要叫做“西医”，叫“西医”就没地方接纳这些医术了。估计这些医术很少，或者现代医学已经有了；
中医也有一些经验上觉得有效的药，但也要经过循证医学方法验证，进而找出有效成分，成为化学药，归入现代医学体系。
中医有医术，和中医学理论无关，如接骨，但接骨也不是中医特有，其他民族也有；这些医术经国家权威机构认定后归入现代医学体系，不要叫做“西医”，叫“西医”就没地方接纳这些医术了。估计这些医术很少，或者现代医学已经有了；
中医也有一些经验上觉得有效的药，但也要经过循证医学方法验证，进而找出有效成分，成为化学药，归入现代医学体系。
中“西”医之争其实是伪科学与科学之争，中医学理论是什么？元气学说，阴阳学说，五行相生相克，五脏六腑，经络等等，几千年不发展，这些能是科学的理论？可它就号称科学，把中国中医研究院更名为中国中医科学院。非科学的东西硬要说是科学，就是伪科学。非科学并不贬义，哲学，文学都是非科学。伪科学就贬义了。
名字当然很重要，名字是语词，语词反映概念，概念反映事物本质。一说中医两个字，你脑海里出现的是什么？西医呢？“西医”呢？现代医学呢？概念要清晰，才能进行判断，能判断，才可以推理，能推理才可以得到结论。
1、 中医理论是不是科学的？若不是，则中医是伪科学，因为我们有中医科学院。若是，与现代医学（“西医”）什么关系，如果承认现代医学是科学，中医也是科学，对于同一个对象，有两个都正确的知识体系共存，可能吗？
2、 中药有没有效？判断要有标准，医药有效无效如何判断？现成的科学方法在那摆着。患者的证言，医生的证言，专家的证言，任何经验的带情感的说法都不算数。没有经过科学方法检验，中药的效果不确定。
3、 中医医术有没有效，接骨正骨，抓沙，拔罐，按摩与中医理论没有关系，只看有没有效，用什么标准判断？针灸与经络有关，即与中药理论有关，参见第1条。
2、 中药有没有效？判断要有标准，医药有效无效如何判断？现成的科学方法在那摆着。患者的证言，医生的证言，专家的证言，任何经验的带情感的说法都不算数。没有经过科学方法检验，中药的效果不确定。
3、 中医医术有没有效，接骨正骨，抓沙，拔罐，按摩与中医理论没有关系，只看有没有效，用什么标准判断？针灸与经络有关，即与中药理论有关，参见第1条。
对于经络是否存在的问题，我们可从以下3点来谈：
1、第一个认识经络的是谁？人或神？人，古人能看到，今人看不到？今人不如古人？是神，经络属于宗教。
2、中医针灸一直在应用经络，又说看不到经络。
3、现代医学外科手术，要清楚知道手术部位的血管，神经，淋巴等的分布，不可伤到，谁又考虑经络在哪？截肢的人呢？
1、第一个认识经络的是谁？人或神？人，古人能看到，今人看不到？今人不如古人？是神，经络属于宗教。
2、中医针灸一直在应用经络，又说看不到经络。
3、现代医学外科手术，要清楚知道手术部位的血管，神经，淋巴等的分布，不可伤到，谁又考虑经络在哪？截肢的人呢？
文老师说：“单在中国，传统医学查到的就还有满医，蒙医，回医，藏医，壮医，苗医，维吾尔医，彝医，土家医，毛南医，瑶医，傣医，侗医，羌医。我大胆推测，中国有56个民族的传统医学。把汉民族的传统医学独称为“中医”，其实是汉族的大民族主义的表现？此外，这几十个传统医学各有各的理论。如果都是科学，岂不互相矛盾？”
批中医人士必须按照挺中医人士的指示学上10年中医才可以再来批中医，什么逻辑？
“自学中医多年，至今是门外汉，自认无资格来反对中医。”自己没有资格批中医怎么能推出别人也没有资格批中医？还是推理能力差嘛。
有人说“不管西医中医，能治好病才算事儿。”话是没有错，问题是怎么证明是什么治好了病，也就是如何确定因果关系。什么是因果关系？如何确定因果关系？要知道答案，需学习逻辑学。http://bbs.sciencenet.cn/home.phpmod=space&uid=626289&do=blog&id=557421
关于教材问题，在目前中国，哪门学科的教材令人满意？但是，科学不崇尚经典，它是发展着的，学习了基本原理后就要去探索，读文献，实践最新成果。哪像中医，靠几本古人的经典，过的多滋润，那么多的粉丝。但是，对国家民族有几多益处？
“西药”的问题，化学药，纯度达到要求，检测合格了，还关心它是什么原料做的干什么？什么原料做的都一样。
看样子，你是“西医”中人。难道你不觉得“西医”已经传播全世界，已经属于全人类了，为什么还要称之为西医呢？我们化学要不要称为西方化学？把现代医学称为西医，就混淆了现代医学和西方传统医学。概念不清晰，判断就不准确了。
有人说：“在哪个坛子都能找到因讨论中医打起来的。中医的事儿，只要有一段时间没人提，你再提，就一定会有人来吵嘴。吵来吵去，全是那些不懂的乱说。问题是，那些人反而认为自己很懂。在所有的正规学科里，还没有哪一个学科，受到过这么多的无理攻击。这里面有大原因，一句两句是说不清的。见怪不怪就是了。”出现这现象的真正原因很值得大家探讨。哪些人在反对中医？是西方反华势力？西方医药公司的阴谋？汉奸太多？数典忘祖的人很多？其实，真正的原因是中医学是伪科学，虽然中国国民科学素养指数不高，但还是有不少具有较高科学素养的人士存在。他们富有批判精神。
中医接骨这里成了话题了。
中医学理论是如何指导中医接骨的呢？元气通了，骨就正了，五行相生相克一下，骨折就接上了。100多年前X光未发现，没有中医的外国人好可怜，骨折了都不得接。我们国家中医药管理局最高官员的认识水平和诸位一样。http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=536013
中医学理论是如何指导中医接骨的呢？元气通了，骨就正了，五行相生相克一下，骨折就接上了。100多年前X光未发现，没有中医的外国人好可怜，骨折了都不得接。我们国家中医药管理局最高官员的认识水平和诸位一样。http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=536013
有人说：“发烧，真的只能用药物降温？根本不是的。物理降温法，热毛巾敷上、额头腋下擦酒精，同样是非常有效的，且无药害的担心。这是民间的土法儿，早期西医也用的，现在在中国，西医就不再强调这个了，不挣钱，没有规范支持，下了这样的医嘱，病人家属还觉得是唬弄人，何苦呢。倒是欧美国家，轻易不用药物降温，物理降温法反而用得多。”这是“西医”医学的问题还是医生和政策的问题？医生的问题就是人的问题，那中医也有人的问题。这个问题不属于中“西”医之争的问题。
我们做一个假设，既然欧盟（欧盟是西方）把中医药赶出了西方，那么我们也把“西医”赶出中国，让他回老家去，怎么样？
https://wap.sciencenet.cn/blog-626289-560852.html
上一篇：哲学就像盲人摸象
下一篇：评“地奥心血康获准欧盟药品注册上市”的报道---典型的偷换概念
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影