黄荣彬个人博客---图示思维规则 ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rbhuang5907 个人主页:http://chem.xmu.edu.cn/teacher.asp?id=234

博文

《中国图书分类法》中的谬误

已有 3425 次阅读 2017-2-16 14:23 |系统分类:观点评述

《中国图书分类法》中的谬误


学了逻辑学,掌握了逻辑学原理,应用逻辑学规则去看中国,发现中国处处充斥谬误。

这不,今天去图书馆找几本逻辑学参考书,就发现了一个问题。

中国图书馆的图书是按照《中国图书分类法》分类的。

普通逻辑归在哲学类(B81),数理逻辑归在数学类(O14),这就怪了,同为逻辑学,却归在不同学科下。

实际上,普通逻辑学和数理逻辑学都是逻辑学,都是研究推理的学问,前者用词项逻辑,命题逻辑的形式研究推理,后者用谓词逻辑的形式研究推理。


B 哲学

  B80 逻辑科学(总论)  (逻辑学也不算是科学)

  B81 逻辑学


1974年联合国科教文组织曾提出七大基础学科:

1、数学 2、逻辑学 3、天文学和天体物理 4、地球科学和空间科学 5、物理学 6、化学 7、生命科学

可见,逻辑学和科学,数学等是并列关系。

O 数理科学和化学

   O1 数学

   O3 力学

   O4 物理学

   O6 化学

   O7 晶体学

这个分类也是奇葩,大类是“数理科学和化学”,晶体学又与化学并列。

进一步浏览了一下中图分类法,还发现居然把生物化学归在了生物学而不是归在化学,极其荒唐。

Q 生物科学

  Q5 生物化学

  Q6 生物物理学

无论从英语语词(Biochemistry)还是从汉语语词上看,生物化学都应该归在化学。从生物化学学科特征(分子层次)上看,它也应该归化学。生物物理学也该归入物理学。

难道蒙古马是蒙古,不是马?


P.S.

按照分类原则,数学百科全书应该放在百科全书类下,这个类集中了多学科的全书,故称百科全书,其类下有多少子类,就知道有多少学科。不然,有全书这一类,却没有其子类(成员),成了空类,这就荒谬了。http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1036897.html





https://wap.sciencenet.cn/blog-626289-1034032.html

上一篇:懂不懂科学归纳法,我评判科学素养的标准
下一篇:哪些是逻辑混乱的表现?

4 徐令予 ericmapes liudazhe biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (24 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-23 09:36

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部