去年就听说，有数据表明，吸一年北京的雾霾，相当于吸几棵烟，具体数字记不清了。今年柴静雾霾报告之后，这种说法又盛行起来了，http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-876082.html。

污染物的化学成分和香烟，在详细比较各种成分的生理效应之前，给出一个害处的比值。这种做法无疑是太大胆的估计，比历史上那亩产万斤梁的理论严谨不了多少。

现阶段，能得出确切结论的，无非是各种污染物的总量的简单加和，而不是生物学效应的累积总和。

即便是最终研究结果显示，生理效应上，空气污染危害远小于吸烟。二者的心理效应难道就不予理睬了吗？心理效应差异很明显，吸烟的人是安乐死，吸雾霾的是阴郁死。要知道，中药治好的病，很大比例就是通过心理作用。

再进一步说，雾霾即便是危害小，它是别人强加给我们的。我们仍然有充分正当的理由反对雾霾。打个比方，吸烟比吸毒危害小，难道就可以理直气壮地强迫吸毒的人吸烟吗？若干月前的李某某强奸案。一些人试图通过证明受害人是妓女。好像妓女就可以随便强奸一样。即便是妓女也不能随便强奸。即便是吸烟的人，也有权抗议雾霾。

以烟草商的口吻模仿一下一些人对柴静的批评。极力夸大吸烟的害处，以煽情手法造成老百姓恐慌。这些禁烟倡导者别有用心，试图破坏我国很多地方的主要税收来源，进而动摇我们国家的。。。

需要指出的是，持这种说法的人中，有的人也承认雾霾也是有害的，比如文老师声明，“PM2.5有害健康，肯定毫无疑问”。

负责任的做法，应该是用雾霾警告青少年不要吸烟。看，这雾霾，可怕吧。但抽一支烟相当于吸了很多天雾霾。